Ухвала суду № 98567494, 26.07.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/6405/18

н/п 1-кп/766/1114/21

У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

26.07.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

за участю секретаря: Зими А.Б.

прокурора: Михайленко А.А.

особи, стосовно якої передбачається застосування

примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

захисників: Пацалової Т.В.

Бойко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Херсон кримінальне провадження №12018230040000391 від 23.01.2018, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дії якого підпадають під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області з 13.04.2018 перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , відносно якого востаннє ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.06.2021 продовжено строк дії запобіжного заходу до 31.07.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосовано судом запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом (ч. 3 ст. 508 КПК України).

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, а тому на обговорення учасників судового засідання судом поставлено питання доцільності продовження строку раніше обраного запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 , оскільки даний строк спливає 31.07.2021, проте до цієї дати розгляд справи з об`єктивних причин завершити не можливо.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованих ОСОБА_1 дій, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначених ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовження тримання ОСОБА_1 в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії вчинені ОСОБА_1 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, що відноситься до тяжких злочинів та пов`язаний із заподіянням тілесних ушкоджень потерпілому.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 199 КПК України, суд при вирішення питання щодо доцільності подальшого перебування ОСОБА_1 в умовах ізоляції, повинен враховувати зокрема таке: чи не зменшився заявлений ризик або чи не з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; встановити наявність обставин, які перешкоджають завершенню провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Оцінюючи наявність ризиків, які можуть стати підставою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді «поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку» ОСОБА_1 , визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує можливість останнього вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на характер психічного захворювання, про що свідчить висновок експерта №113 від 22.02.2018.

Також при вирішенні питання суд бере до уваги у сукупності обставини, які передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість вчинених ОСОБА_1 дій, що підпадають під ознаки злочину; судом також враховуються вік та стан здоров`я, які потребують подальшого утримання в умовах ізоляції від суспільства, крім того судовий розгляд не завершено по об`єктивних причинах.

Отже, запобіжний захід був обґрунтовано застосований з урахуванням даних про особу ОСОБА_1 , тяжкості злочину, який йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, оскільки вищевказане в своїй сукупності, вказує на наявність ризиків, які були підставами для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу і не перестали існувати, а тому застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу на даному етапі кримінального провадження не доцільне.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши у сукупності всі обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу на менш суворий, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, вважає доцільним, продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу щодо кожного строком на 60 діб (до 23 вересня 2021).

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 194, 199, 331, 369, 372, 508 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку» відносно ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аршалуйс, м. Єреван, Вірменія), дії якого підпадають під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на 60 днів до «23» вересня 2021 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Головуючий: Л.В. Валігурська