Рішення № 98566894, 12.07.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2021 Справа №607/3772/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-головуючої судді Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Скала В.І.

з участю: представник позивача - адвоката Кульбій -Кухар Ю.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Мегабанк» (далі - АТ «Мегабанк», банк) звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №95-019-855-2-18-Г від 18 жовтня 2018 року в розмірі 55 095,68 грн., з яких: 30 135,07 заборгованість за тілом кредиту, 30,61 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, штраф за кредитним договором - 24 930 грн.

В обґрунтування вимог банк вказав, що 18 жовтня 2018 року між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №95-019-855-2-18-Г, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 55 400 грн. на строк з 18 жовтня 2018 року до 15 жовтня 2021 року включно, зі сплатою 10 процентів річних. Взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконувала, внаслідок чого допустила виникнення заборгованості. Посилаючись на наведене та те, що на даний час відповідач простроченої заборгованості не сплатила, банк просить достроково стягнути із боржника заборгованість по кредиту та судові витрати.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Кульбій-Кухар Ю.В. позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнала, однак просила врахувати її скрутне матеріальне становище та зменшити розмір штрафу, який просить стягнути позивач.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2018 року між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №95-019-855-2-18-Г, відповідно до умов якого відповідачу було надано у кредит кошти в розмірі 55 400 грн., на строк з 18 жовтня 2018 року до 15 жовтня 2021 року включно, зі сплатою 10 процентів річних.

Також, сторони погодили Додаток 1 до Кредитного договору №95-019-855-2-18-Г від 17 жовтня 2018 року «Графік платежів та обчислення загальної вартості кредиту та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит».

Позивач належним чином виконав свої зобов`язання перед відповідачем, надавши останній за умовами кредитного договору кредитні кошти в користування на період, обумовлений договором, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 у заяві на видачу готівки від 18 жовтня 2018 року, платіжним дорученням за №1 від 18 жовтня 2018 року та випискою по рахунку відповідача.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконує належним чином та починаючи з лютого 2020 року будь-яких платежів на погашення кредиту не здійснює.

Вказаний факт підтверджується випискою про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 та не заперечувалось останньою в судовому засіданні.

Як вбачається із розрахунку заборгованості по кредитному договору, заборгованість ОСОБА_1 станом на 01 лютого 2021 року становить 55 095,68 грн., з яких: 30 135,07 заборгованість за тілом кредиту, 30,61 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом та штраф за кредитним договором - 24 930 грн., нарахований згідно п. 6.3 кредитного договору.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши в сукупності наявні у справі докази вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до умов п. 1.1. Кредитного договору, Кредитодавець надає кредитні кошти в сумі та на умовах визначених Договором, які Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками.

Як слідує з п. п. 2.2., 2.3., 2.4. Кредитного договору, кредит надається на строк з 18 жовтня 2018 року до 15 жовтня 2021 року включно. Загальний розмір кредиту становить 55 400 грн. Процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості становить 10% річних.

Згідно умов п. 2.9 Кредитного договору, розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди становить 2570,04 грн. та сплачується щомісячно, не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

Відповідно до умов п. 3.2.3. Кредитного договору, позичальник зобов`язаний своєчасно сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за Договором на передбачених Договором умовах.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач в порушення вимог пункту 3.2.3 Кредитного договору, своєчасно та в повній сумі не сплачувала щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за період з лютого 2020 року по 31 січня 2021 року року включно, що підтверджується банківськими виписками з особових рахунків відповідача.

Станом на 01 лютого 2021 року заборгованість за кредитним договором №-019-855-2-18-Г від 18 жовтня 2018 року становить 55 095,68 грн., з яких: 30 135,07 заборгованість за тілом кредиту, 30,61 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що діями відповідача щодо неповернення кредиту порушено права позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення суми заборгованості по тілу кредиту у розмірі 30 135,07 грн. та заборгованість за відсотками за користування кредитом у сумі 30,61 грн.

Щодо визначення розміру штрафу, суд зазначає наступне.

В силу вимог ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно пункту 6.3 Кредитного договору, позичальник зобов`язується у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів, сплатити кредитодавцеві штраф у розмірі 45% від суми кредиту.

Встановлено та визнається відповідачем, що остання прострочила сплату ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів, внаслідок чого їй нарахований штраф у розмірі 45% від суми отриманого кредиту відповідно до вимог п. 6.3 кредитного договору.

Згідно представленого позивачем розрахунку, сума несплаченого штрафу у розмірі 45% від суми отриманого кредиту становить 24 930 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов`язання).

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 03 вересня 2014 року у справі № 6-100цс14, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов`язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у справі за №552/5900/15-ц у постанові від 07.03.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила суд зменшити суму штрафу посилаючись на важкий матеріальний стан, запровадження на території України карантинних заходів та відсутність у зв`язку з цим стабільного доходу.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та приймаючи до уваги такі істотні обставини, як матеріальне становище відповідача, розмір заборгованості та нарахованого штрафу, суд вважає за необхідне зменшити суму штрафу до 15 000 грн.

При цьому, суд врахував інтереси не лише відповідача, але і позивача прийшовши до висновку, що зменшення суми штрафу не завдасть значних збитків останньому.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №95-019-855-2-18-Г від 18 жовтня 2018 року в розмірі 55 095,68 грн., з яких: 30 135,07 заборгованість за тілом кредиту, 30,61 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, штраф за кредитним договором - 15 000 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2270 грн. сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 223, 263, 265, 284, 288, 289, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 549, 550, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) в користь Акціонерного товариства "Мегабанк" (місцезнаходження - вул. Алчевських,30, м. Харків, код ЄДРПОУ- 09804119) заборгованість за кредитним договором № 95-019-855-2-18-Г у сумі 45 165 (сорок п`ять тисяч сто шістдесят п`ять) грн. 68 коп. станом на 01 лютого 2021 року з яких: 30 135,07 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 30,61 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; штраф у розмірі 15 000 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства "Мегабанк" 2270 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Мегабанк», місцезнаходження - вул. Алчевських,30, м. Харків, код ЄДРПОУ- 09804119.

Відповідач:

ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 16 липня 2021 року.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька