Вирок № 98566450, 27.07.2021, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 325/761/21

провадження № 1-кп/325/110/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К., прокурора Дущака Г.С., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Ковальова Д.В., розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження №12021087330000085 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дівнинське Приазовського району Запорізької області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :

у травні 2021 року ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , достовірно розуміючи, що посів і вирощування нарковмісних рослин (конопель) без передбаченого законом дозволу, заборонено чинним законодавством України, маючи прямий умисел, направлений на незаконне вирощування рослин конопель, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», діючи з наміром, направленим на незаконний посів та вирощування рослин конопель для особистого вживання, умисно посадив за вказаною адресою у ґрунт присадибної ділянки близько 100 насінь конопель та розпочав їх вирощування, тобто доглядав за посівами з метою доведення їх до стадії дозрівання, а саме піддавав культивуванню та поливу, маючи умисел у майбутньому виготовити з вказаних рослин конопель наркотичний засіб «канабіс» для особистого вживання шляхом паління без мети збуту. 23.06.2021 року працівниками відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 в присутності понятих на присадибній ділянці було виявлено та із корінням вилучено 39 живо-ростучих кущів, які згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-21/7761-НЗПРАП є рослинами, що містять психотропну речовину тетрагідроканабінол – рослинами роду коноплі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 310 КК України.

30 червня 2021 року між прокурором та обвинуваченим за участю захисника було укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою прокурор Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Богун Олександр Юрійович, якому на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні №12021087330000085 та Міц Віталій Васильович, за участю захисника Ковальова Д.В., уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

«Підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи».

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав укладену угоду на викладених в ній умовах, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, і пояснив, що обставини обвинувачення викладені правильно і він з ними згодний, він розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник Ковальов Д.В. висловив думку про відповідність угоди вимогам закону, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена правильно за частиною 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів і вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Вказане правопорушення є кримінальним проступком.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України.

Міра покарання узгоджена між прокурором та обвинуваченим, визначена в санкції ч. 1 ст. 309 КК України і суд з нею погоджується.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Згідно пояснень сторін у судовому засіданні, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зобов`язання за угодою, взяті на себе обвинуваченим, можливі ним до виконання, підстави для визнання його невинуватим відсутні, а тому підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувачений є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває, є раніше не судимим, і тому звільнення його від відбування покарання з випробуванням суд вважає доцільним.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим і вважає, що виправленню та перевихованню ОСОБА_1 може сприяти узгоджене сторонами покарання, та є недоцільним призначення обвинуваченому більш суворого покарання.

Підстави для обрання стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу, який під час досудового розслідування не обирався, відсутні.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, витрати на залучення експерта в сумі 686 грн. 48 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на корить держави, оскільки вони підтверджені довідкою про витрати.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 червня 2021 року, укладену між прокурором Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Богуном Олександром Юрійовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь державного бюджету (р/р UA048999980313080115000008479, одержувач ГУК у Зап. Обл., код банку 813015, ЄДРПОУ 37941997, назва банку: Казначейство України) витрати на залучення експерта в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.

Речові докази у справі: білий полімерний мішок опечатаний пломбувальним пристроєм № 7561761, в якому знаходяться 33 рослини зеленого кольору виду коноплі, та полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 4043590 в якому знаходяться 6 рослин зеленого кольору виду коноплі, які передано на зберігання до Відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією № 000026 від 25.06.2021 р. – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.

Суддя Є.В Діденко