Рішення № 98566001, 08.07.2021, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/381/21

2/302/167/21

Номер рядка звіту 61

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

08.07.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П.,

з участю: секретар судового засідання Куруц В.І.,

представник позивача - адвокат Керита М.В.,

представник відповідача - Рущак В.І. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Міжгір`ї, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Колочаської сільської ради про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

Керуючись статтями 200 ч.4, 206 ч.4 . 263-265,268,273 ЦПК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2021 в суд подано зазначену позовну заяву з таким обґрунтуванням вимог.

Позивачка проживала з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як чоловік і дружина більше двадцяти років і до дня його смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). За час спільного проживання вони побудували житловий будинок в АДРЕСА_1 . Проживання однією сім`єю підтверджено витягами з погосподарських книг Колочавської сільської ради та відповідними довідками. Позивачка просить застосувати положення статей 74 СК, 368, 372, 1216, 1218, 1268, 1264, 1258, 1270 ЦК України і встановити факт спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 з 1997 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати позивачку спадкоємцем четвертої черги і визнати житловий будинок спільною сумісною власністю, а також визнати за нею право власності на зазначене нерухоме майно. Позивачка просить узяти до уваги, що рішеннями судів, які набрали законної сили ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (синові і колишній дружині ОСОБА_3 ) відмовлено у задоволенні позовів про визнання ОСОБА_4 спадкоємцем у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини і у визнанні права ОСОБА_5 на спільне сумісне майно, набуте під час шлюбу ОСОБА_5 і ОСОБА_3 позивачка також зазначила, що в позасудовому порядку не змогла оформити право власності на житловий будинок по причині відмови приватного нотаріуса Корбутяк І.В. видати свідоцтво про право на спадщину і отримання рекомендації звернутись за вирішенням питання до суду.

В справі винесено такі процесуальні рішення:

-Згідно ухвали від 20.04.2021 прийнято позовну заяву, відкрито провадження в справі і призначено підготовчий судовий розгляд;

-Згідно з ухвалою суду від 08.07.2021 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про залучення його в справу третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача.

Представник позивача позов підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача позов визнала, маючи повноваження на вчинення цієї процесуальної дії згідно з довіреністю. Відповідачем також подано письмову заяву про визнання позову в особі сільського голови села Колочава.

Оцінивши зміст позовних вимог, позиції і доводи сторін та посилання ними на обставини, які встановлені рішеннями судів у цивільних справах, які набрали законної сили, суд дійшов такого висновку.

Згідно з статтею 200 ч.3 ЦПК України суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.

Згідно з статтею 206 ч.4 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову відповідачем суперечить закону або порушує права. Свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд справи.

Статтею 49 ч.1 п.2 ЦПК України передбачено, що відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

В справі є такі підстави для прийняття визнання позову відповідачем.

Обставини, які зазначені позивачкою в позовній заяві, підтверджені належними і допустимими та достатніми доказами. За цими обставинами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 проживали спільно однією сім`єю більше 20 років (з 1997 року до смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) і вели спільне господарство в будинку АДРЕСА_1 , були зареєстровані в цьому помешканні. У 2006 році ОСОБА_3 отримав у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування зазначеного житлового будинку. Дозвіл на перебудову будинку, виготовив будівельний паспорт на раніше збудований житловий будинок за зазначеною адресою. За час спільного проживання ОСОБА_6 і ОСОБА_3 збільшено забудовану площу до 77,52 кв.м. Натомість ОСОБА_3 за життя не оформив право власності на реконструйований житловий будинок і не здійснив державну реєстрацію нерухомого майна.

Ці обставини встановлені рішеннями судів у цивільних справах 302/978/17-ц, 302/396/17, в яких судові рішення набрали законної сили, а також були предметом перегляду судами апеляційної і касаційної інстанції.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 82 ЦПК України передбачає підстави звільнення від доказування, зокрема у випадках:

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Ухвалою суду від 08.07.2021 в розглядуваній справі відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні заяви про залучення в справу третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача. Цією ухвалою встановлено, що інтерес ОСОБА_4 до житлового будинку, яки є предметом судового розгляду в цій справі, вирішений остаточно судовими рішеннями, які набрали законної сили, у цивільних справах, які зазначені вище. Окрім цього, встановлено в цій ухвалі, що інтереси і позиції ОСОБА_4 і відповідача є протилежними.

Отже, суд не знайшов підстав для застосування положень статті 206 ч.4 ЦПК України для відмови у прийнятті визнання позову відповідачем, бо не встановив, що таке порушує прва чи свободи ОСОБА_4 , інших осіб. Натомість прийняття визнання позову відповідачем відповідає вимогам закону, бо позивачка ставить питання захисту її спадкових прав і оформлення права власності у зв`язку з цим. Захист цього права ґрунтується на вимогам цивільного законодавства, зазначених у позовній заяві, що регулюють спадкові права, зокрема щодо оформлення права власності на нерухоме майно у вигляді житлового будинку.

З огляду на викладене, на основі положень статей 2, 4, 5 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю.

Судових витрат до стягнення не має, до повернення не заявлено.

Керуючись статтями 200 ч.4, 206 ч.4 . 263-265,268,273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , РОНКПП: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 з спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання спадкодавця у АДРЕСА_1 у період з 1997 року до дня смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Визнати ОСОБА_2 спадкоємцем четвертої черги до майна померлого ОСОБА_3 у порядку спадкування за законом.

Визнати право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 по спадкуванню за законом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідні положення ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з статтею 273 ЦПК України.

Повне рішення складено 16.07.2021.

Копію рішення вручити сторонам і ОСОБА_4 .

Суддя: В. П. Кривка