Рішення № 98565969, 26.07.2021, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/646/21

Номер провадження 2/298/198/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючої - судді Лютянської М.С.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В позові йдеться про те, що ОСОБА_2 , 03 жовтня 2005 року на випадок своєї смерті склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Великоберезнянської ДНК Гончар Т.М. за № 1489. За змістом зазначеного заповіту, ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 заповіла своїй доньці ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2 , після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входив житловий будинок та надвірні споруди, за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки - ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 - брат ОСОБА_3 . Інших спадкоємців, які б виявили намір прийняти спадщину за померлою не виявилося. ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом і єдиною особою, яка вступила в управління спадковим майном, хоч і не була зареєстрована з померлою, однак проживала разом нею. Тобто ОСОБА_1 вступила в управління спадщини, фактично прийняла її, про те не змогла оформити право власності на будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на даний будинок. У зв`язку з вищенаведеним, просить визнати за нею, як спадкоємцем за заповітом, право власності на зазначене нерухоме майно.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила такі задовольнити, з підстав викладених у позові.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі.

Зважаючи на наведене, суд розглянув справу без участі сторін на підставі наявних у ній доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що відповідач проти позову не заперечив, суд визнає, що позов підлягає задоволенню, в тому числі й з підстав, передбачених ч.4 ст.200 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має право звернутись кожна особа.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоберезнянського районного управління юстиції у Закарпатській області свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 10 грудня 2014 року вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже з моменту смерті зазначеного спадкодавця відкрилася спадщина на усе належне померлому під час життя майно згідно ст.1220 ЦК України.

З виданого Вишківською сільською радою свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 28 квітня 1993 року вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З виданого виконкомом Вишківської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 04 червня 2007 року вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З заповіту посвідченого державним нотаріусом Великоберезнянської державної нотаріальної контори Гончар Т.М. від 03.10.2005 року зареєстрований за № 1489, за змістом зазначеного заповіту, ОСОБА_2 розпорядилася, що все належне їй майно, і все що буде належати їй на день смерті та на що вона матиме право, заповіла своїй доньці - ОСОБА_1 .

З технічного паспорту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 виданого КП «Великоберезнянське РБТІ» від 04.06.2021 р. № 6525 значиться власник ОСОБА_1 (позивач).

Разом з цим, як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Великоберезнянського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Чурей А.В. від 18.06.2021 № 47/01-16, позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у оформленні спадщини, оскільки правовстановлюючий документ на житловий будинок, не був зареєстрований у встановленому законодавством порядку та відповідно право власності на вказаний житловий будинок ОСОБА_2 (померлої) не виникло.

Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ст.ст. 16,328 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо, крім іншого, це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним (власником) документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зважаючи на викладені обставини, суд визнає, що за позивачем слід визнати право власності на вказане спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Керуючись ст.ст. 2-8,13,19,76-82,200,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої АДРЕСА_2 (паспорт громадянина України НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (код ЄДРПОУ 04350926; місцезнаходження: 89014 Закарпатська область Великоберезнянський район с. Кострино, 47), про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності в порядку спадкування за заповітом, за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні - в той же строк, з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуюча Лютянська М.С.