Ухвала суду № 98565958, 21.07.2021, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1468/21

УХВАЛА

про виправлення описки

21 липня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., з участю секретаря судового засідання Михайліченко І. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегове за власною ініціативою питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/1468/20 від 20.07.2021 року за клопотанням клопотання старшого слідчого СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області Чопей Я. І., погоджене з прокурором Берегівської окружної прокуратури Сита Ю. Ю., винесене по кримінальному провадженню № 12021071060000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

в с т а н о в и в:

В ухвалі слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 15.04.2021 року за клопотання старшого слідчого СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області Чопей Я. І., погоджене з прокурором Берегівської окружної прокуратури Сита Ю. Ю., винесене по кримінальному провадженню № 12021071060000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою допущено описку, а саме невірно вказано рік до терміну тримання під вартою.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що таку слід виправити з огляду на наступні обставини.

За змістом ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що при винесенні ухвали було допущено описку, яка є очевидною, її виправлення не стосується суті рішення і не тягне погіршення становища сторони, а тому її слід виправити, вказавши, що вірним строк продовження досудового рослідування є «один» місяць, а не як помилково вказано «шість».

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/1468/21 від 20.07.2021 року за старшого слідчого СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області Чопей Я. І., погоджене з прокурором Берегівської окружної прокуратури Сита Ю. Ю., винесене по кримінальному провадженню № 12021071060000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Третій абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Термін дії ухвали до 11 год. 00 хв. 16 вересня 2021 року.»

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвал № 297/1468/21 від 20.07.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Гецко Ю. Ю.