Ухвала суду № 98565696, 26.07.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

26.07.2021 227/2302/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Коверченковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до командира взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Лось Валентина Володимировича, третя особа Головне управління Національної поліції в Житомирській області, про визнання неправомірними дій командира взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Лось Валентина Володимировича, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначений адміністративний позов.

19.07.2021 року до суду надійшло клопотання від представника ГУНП в Житомирській області Зотова А.О. про заміну третьої особи у справі № 227/2302/21 Головне управління Національної поліції в Житомирській області на належну - Департамент патрульної поліції.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, яке є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, не є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Житомирській області та не має будь-якого відношення до його діяльності.

Сторони про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи у зв`язку з заміною третьої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо заміни третьої особи,суд прийшов до таких висновків:

Відповідно до ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що відповідач - командир взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Лось Валентин Володимирович, є посадовою особою Департаменту патрульної поліції, яке у відповідності до вимог чинного законодавства контролює дотримання своїми співробітниками норм чинного законодавства при виконанні останніми їх службових обов`язків та несе відповідальність за дії таких співробітників, суд приходить до висновку, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Департаменту патрульної поліції.

За таких обставин суд вважає необхідним замінити третю особу Головне управління Національної поліції в Житомирській області на Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Житомирській області Зотова А.О. про заміну неналежної третьої особи - задовольнити.

Замінити неналежну третю особу Головне управління Національної поліції в Житомирській області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Лось Валентина Володимировича, третя особа Головне управління Національної поліції в Житомирській області, про визнання неправомірними дій командира

поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Лось Валентина Володимировича, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, на Департамент патрульної поліції.

Розгляд справи відкласти на 01 вересня 2021 року на 15-30 годину

Роз`яснити третій особі, що на підставі ст. 165 КАС України вона має право надати пояснення щодо позову, в якому викладаються її аргументи і міркування на заперечення проти позову.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін