Рішення № 98564925, 26.07.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5276/21

Провадження № 2/727/1649/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Мамчина П.І.

секретар судового засідання Дужич Я.І.

розглянувши у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В червня 2021 року позивач звернувся із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитиви договором, в обґрунтування якого посилався на те, що 29 січня 2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 26635-2316912389, за яким відповідачка отримала кредит в розмірі 20 000 грн. зі сплатою 146 % річних з кінцевим терміном повернення 28 січня 2021 року. Однак, відповідачка не виконала умови договору, у зв`язку із чим за нею рахується заборгованість, яка станом на 24 травня 2021 року становить 57658,00 грн. та складається: 18200,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 13520, 00 - відсотки за користування кредитом, 22100,00 грн. - нараховані штрафні санкції (пеня), 2788,00 грн. - нараховане інфляційне збільшення заборгованості, 1050,00 грн. - 3% річних.

Просить стягнути з відповідачки на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» заборгованість за кредитним договором в сумі 57658,00 грн. та 2270,00 грн. судового збору.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 16 червня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 15 липня 2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву в якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена, відзив на позовну заяву не подала.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247, ст. 280 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, виходячи з даних вимог закону, зокрема, що відповідачка не подала відзив на позовну заяву, вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення та позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 29 січня 2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 26635-2316912389, за яким остання отримала кредит в розмірі 20 000 грн. зі сплатою 146 % річних з кінцевим терміном повернення 28 січня 2021 року (а.с.5-6).

Відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала, а саме, не повернула кредит у строк встановлений договором, порушивши умови кредитного договору та статей 525, 526, 530, 1054 ЦК України.

У зв`язку із порушенням договірного зобов`язання у відповідача, станом на 24 травня 2021 року становить 57658,00 грн. та складається: 18200,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 13520, 00 - відсотки за користування кредитом, 22100,00 грн. - нараховані штрафні санкції (пеня), 2788,00 грн. - нараховане інфляційне збільшення заборгованості, 1050,00 грн. - 3% річних (а.с. 11 -13).

Відповідно до частини 1 статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Загальні умови виконання зобов`язань визначено статтею 526 ЦК України.

Так, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (частина 1 статті 527 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вищевказаним договором відповідачкою суду не надано, як і не надано доказів виконання зобов`язань за кредитним договором належним чином та у встановлені строки.

Проаналізувавши матеріали справи, умови договору, враховуючи вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 26635-2316912389 від 29 січня 2020 року є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки наявні в матеріалах справи докази підтверджують наявність заборгованості.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідачки також підлягає судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 611, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» (код ЄДРПОУ 39000364) заборгованість за кредитним договором № 26635-2316912389 від 29 січня 2020 року у розмірі 57658,00 грн., з яких: 18200,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 13520, 00 - відсотки за користування кредитом, 22100,00 грн. - нараховані штрафні санкції (пеня), 2788,00 грн. - нараховане інфляційне збільшення заборгованості, 1050,00 грн. - 3% річних.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» (код ЄДРПОУ 39000364) - 2 270,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя П.І. Мамчин