Ухвала суду № 98564576, 19.07.2021, Біловодський районний суд Луганської області

Справа № 408/301/21-к

1-кп/408/383/21

УХВАЛА

19 липня 2021 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

за участю: прокурора Немитих М.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника – адвоката Жердєва С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12020130430000216, за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Біловодського районного суду Луганської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю всіх учасників кримінального провадження, а також з викликом усіх свідків обвинувачення, що зазначені у наданому ним переліку.

Разом із цим, прокурор був проти задоволення клопотання захисника про зняття арешту з майна обвинуваченого з підстав викладених у його письмовому запереченні проти клопотання.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні на підставі даного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу та з викликом в судове засідання свідків обвинувачення.

Також захисник підтримав подане ним раніше клопотання про скасування накладеного арешту на майно обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав позицію захисника, просив зняти арешт з його майна, на яке був накладений арешт за ухвалою слідчого судді під час здійснення досудового слідства.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, оскільки воно підсудне Біловодському районному суду Луганської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття кримінального провадження не вбачається.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, за участю всіх учасників кримінального провадження, а також з викликом свідків згідно переліку.

Що стосується заявленого захисником клопотання, в якому він просить повністю скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Біловодського районного суду Луганської області від 05.11.2020 у справі № 408/3085/20-к в рамках кримінального провадження № 12020130430000216 від 24.10.2020, а саме автомобіля AUDI 100, державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 1987 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , суд вважає необхідним зазначити таке.

Обґрунтовуючи подане клопотання захисник обвинуваченого вказує, що в ухвалі слідчого судді від 05.11.2020 не конкретизовано, з якою метою накладений арешт на зазначений автомобіль, а лише вказано, що він є предметом кримінального правопорушення та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Він не згоден з таким твердженням, оскільки огляд даного автомобіля було проведено ще в день його вилучення, та під час огляду будь-яких сторонніх предметів не виявлено. Тому є доведеним факт, що на даному транспортному засобі відсутні будь-які слід вчинення кримінального правопорушення, отже наявні підстави для повернення вказаного автомобіля його власнику

Проте суд не погоджується із захисником щодо наявності підстав для повернення арештованого майна обвинуваченому.

Так, з обвинувального акту йдеться, що обвинувачений використовував даний автомобіль під час вчинення ним протиправних дій. Отже він є не предметом кримінального правопорушення, а його засобом.

Частиною 9 ст. 100 КПК України передбачено, що засоби вчинення кримінального правопорушення конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Отже, враховуючи, що у випадку визнання винуватим ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні до вилученого майна за рішенням суду можливе застосування конфіскації, у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 259 КК України судовий розгляд на 15 годину 30 хвилин 30 липня 2021 року, який провести у відкритому судовому засіданні у приміщені Біловодського районного суду Луганської області у складі суду під особистим головуванням судді Соболєва Є.О. за обов`язковою участю учасників кримінального провадження та викликом свідків обвинувачення згідно наданого переліку.

Відмовити захиснику Жердєву С.М. у задоволенні його клопотання про скасування арешту майна, поданого в інтересах власника майна – обвинуваченого ОСОБА_1 .

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: