Ухвала суду № 98564346, 23.07.2021, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/796/21

Провадження №1-в/190/138/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

прокурора Стецюри М.М.,

представника ПВК 122 Кішинського Р.В.,

засудженого ОСОБА_1 ,

захисника Ліненко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06.04.2018 року.

Засуджений ОСОБА_1 , допитаний в режимі відеоконференції та його захисник Ліненко О.А. клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник ПВК 122 Кішинський Р.В., допитаний в режимі відеоконференції, клопотання підтримав, вважає, що засуджений став на шлях виправлення, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор Стецюра М.М. в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, пославшись на те, що засуджений на шлях виправлення не став, своє виправлення не довів, а тому у задоволенні клопотання просив відмовити.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для умовно-дострокового звільнення засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд встановив наступне. Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06.04.2018 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.

Згідно характеристики засуджений ОСОБА_1 за час відбування покарання характеризується позитивно, на виробництві установи не працевлаштований, залучається до робіт з поліпшення житлово побутових умов засуджених, до таких робіт ставиться сумлінно, поставлені завдання виконує в повному обсязі. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться позитивно.

Згідно довідки про заохочення та стягнення від 25.03.2021 року засуджений ОСОБА_1 має два заохочення, стягнень не має.

Згідно зі ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за умови, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття ним призначеної судом частини строку покарання, яка визначена у ч. 3 ст. 81 КК України.

За змістом закону, становлення особи на шлях виправлення - це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і ставленні до праці, які свідчать про успішне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватися й в умовах відбування менш суворого покарання. Становлення особи на шлях виправлення характеризується зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.

Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення або обмеження волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом строку покарання.

Суд вважає, що поведінка засудженого свідчить про відсутність позитивної динаміки у його поведінці, оскільки засуджений ОСОБА_1 раніше був неодноразово судимий, при цьому належних висновків для себе не зробив, свою правову поведінку і відношення до суспільства не змінював, і маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний злочин, за який на даний час і відбуває покарання.

Суд також враховує, що обидва свої заохочення засуджений ОСОБА_1 отримав 02.04.2020 року та 03.07.2020 року, тобто на передодні виникнення у нього права застосування положень ст. 81 КК України. Така часткова вибіркова поведінка засудженого в період передування права для умовно-дострокового звільнення, не може достатньо впевнено свідчити про позитивін зміни, які відбуваються в особистості засудженого та що вони створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Сама по собі позитивна поведінка засудженого на передодні виникнення права на умовно-дострокове звільнення, дотриманняним умов і порядку в установі, не є достатньо переконливими важелями для ствердження доведеності засудженим свого виправлення, оскільки звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а тому усі дані про особу засудженого розглядаються за весь період його відбування покарання і у сукупності між собою.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що поведінка засудженого під час відбування покарання є зразковою та свідчить про його повне виправлення, у зв`язку з чим клопотання засудженого задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса