Ухвала суду № 98563670, 23.07.2021, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/270/20

Номер провадження № 2/699/29/21

УХВАЛА

про витребування доказів

23.07.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представників ПрАТ «ВО «Восход» адвокатів Нестеренка О.Ф., Шевченка А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання «Восход» з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, видачу трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання «Восход» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, видачу трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, в якій позивач просив:

зобов`язати приватне акціонерне товариство Виробниче об`єднання «Восход» видати йому трудову книжку;

зобов`язати приватне акціонерне товариство Виробниче об`єднання «Восход» видати новий наказ про звільнення, в якому зазначити новий день звільнення та визнати недійсним попередній запис в трудовій книжці про звільнення;

стягнути з приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання «Восход» середній заробіток за час вимушеного прогулу по день ухвалення судового рішення;

стягнути компенсацію за невикористану відпустку при звільненні в розмірі 5824,08 грн.

Позивачем подано заяву про витребування доказів (а.с.129-178 т.1) у приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання «Восход», а саме:

-розрахунково-платіжних відомостей по працівнику ОСОБА_2 за період з 01.09.2004 року по 19.07.2017 року;

-довідку про встановлений розмір заробітної плати (окладу) ОСОБА_2 за період з 01.09.2004 року по 19.07.2017 року;

-наказу про припинення трудового договору з ОСОБА_2 №6;

-особистої картки працівника ОСОБА_2 форми П-2;

-витяг з журналу обліку трудових книжок ПрАТ «ВО «Восход» за 2017 рік в частині видачі трудової книжки ОСОБА_2 ;

-додатки до колективних договорів ПрАТ «ВО «Восход» з 2004 року по 2017 рік, в яких визначено додаткові відпустки працівникам.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що він працював у ПрАТ «ВО «Восход», проте в день звільнення з ним не проведений повний розрахунок, не видана трудова книжка. Отримати самостійно вказані докази не може.

До подачі даного позову він звертався до Корсунь-Шевченківського районного суду із заявою про забезпечення доказів, яку ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 27.03.2020 року задоволено частково та витребувано у приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання «Восход» (код ЄДРПОУ 00901695, м.Корсунь-Шевченківський вул.Костомарова, 26 Черкаської області) належним чином засвідчені копії доказів:

-розрахунково-платіжних відомостей по працівнику ОСОБА_2 за період з 01.09.2004 року по 19.07.2017 року;

-наказів на відпустки ОСОБА_2 за період з 01.09.2004 року по 19.07.2017 року;

-наказу про звільнення ОСОБА_2 ;

-особистої картки працівника ОСОБА_2 форми П-2;

-завірену виписку із журналу обліку трудових книжок ПрАТ «ВО «Восход» за 2017 рік в частині видачі трудової книжки ОСОБА_2 ,

та довідку про розмір заробітної плати (окладу) ОСОБА_2 за період з 01.09.2004 року по 19.07.2017 року.

Уповноважено ОСОБА_2 або уповноважену ним особу, в строк, визначений ПрАТ «ВО «Восход», але не пізніше 05.04.2020 року отримати зазначені докази.

Вказана ухвала відповідачем виконана частково.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 25.06.2020 року скасовано ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду від 27.03.2020 року про забезпечення доказів.

Також в межах розгляду даної справи судом вирішувалося клопотання про витребування доказів, ухвалою суду від 08.07.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання, оскільки не надано доказів, які підтверджують перешкоди в отриманні вказаних доказів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні представники ПрАТ «ВО «Восход» адвокати Нестеренко О.Ф., Шевченко А.Г. заперечили проти задоволення клопотання.

Від третьої особи ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність (а.с.134 т.3).

Згідно ч.1,2, 4 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки до подачі даного позову ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду були витребувані докази, проте вказана ухвала скасована постановою Черкаського апеляційного суду, в ході розгляду даної справи вирішувалося клопотання про витребування доказів, у задоволенні якого було відмовлено, представником позивача повторно подано клопотання про витребування доказів, які необхідні для вирішення справи, надано підтвердження, що самостійно отримати докази неможливо, тому суд вважає необхідним поновити строк для подання заяви про витребування доказів, клопотання задовольнити частково та витребувати належним чином засвідчені копії доказів: розрахунково-платіжних відомостей по працівнику ОСОБА_2 за період з 01.09.2004 року по 19.07.2017 року; особистої картки працівника ОСОБА_2 форми П-2; та оригінали запису щодо видачі ПрАТ «ВО «Восход» трудової книжки ОСОБА_2 , наказу про припинення трудового договору із ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк подання заяви про витребування доказів.

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати у приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання «Восход» (код ЄДРПОУ 00901695, м.Корсунь-Шевченківський вул.Костомарова, 26 Черкаської області) наступні належним чином засвідчені копії доказів:

-розрахунково-платіжних відомостей по працівнику ОСОБА_2 за період з 01.09.2004 року по 19.07.2017 року;

-особистої картки працівника ОСОБА_2 форми П-2;

та оригінали

- запису щодо видачі ПрАТ «ВО «Восход» трудової книжки ОСОБА_2 ,

-наказу про припинення трудового договору із ОСОБА_2 .

Зобов`язати ПрАТ «ВО «Восход» надати Корсунь-Шевченківському районному суду вказані документи в строк до 01.09.2021 року.

Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.