Вирок № 98563511, 26.07.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 530/941/19

Провадження № 1-кп/545/31/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів : головуючого - судді - Гальченко О.О.,

cуддів : Кіндяка І.С,

Шелудякова Л.В.,

при секретарі - Лисенко І.В.,

з участю прокурорів - Махно Я.А., Гонжака А.І.,

з участю захисників - Тимохіної Л.С., Гальченко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 62019170000000321 відносно підсудного : гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має неповнолітню дитину 2016 року народження, не працюючого, не навчається, не інваліда, є учасником бойових дій в зоні АТО безстроково, фактично проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в даний час інших кримінальних проваджень щодо його особи, тяжких хвороб, скарг на стан здоров`я не має, перебуває під вартою у даному провадженні з 29.04.2019 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.5, 7, 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний гр. ОСОБА_1 за не встановлених в ході досудового розслідування обставин, часу та місця, маючи злочинний умисел на незаконне поводження з бойовими припасами, призначеними до вчинення вибуху, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав ручну осколкову гранату «Ф-1», яка відповідно до затвердженого «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян» ( додаток № 1 до Поставнови Верховної Ради України № 2471 - ХІІ від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна» ), не може перебувати у власності громадян, зберігав та носив гранату у власних цілях.

Так, підсудний 28 квітня 2019 року приблизно о 20-30 год., більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи на посаді помічника чергового чергової частини ізолятора тимчасового тримання № 4 ГУ НП в Полтавській області ( згідно наказу ГУНП в Полтавській області № 68о/с від 15.02.2018р. ) та відповідно п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», являючись працівником правоохоронного органу, діючи всупереч ст. 19 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 3, 8, 19, 23, 64 Закону України «Про Національну поліцію», маючи злочинний умисел, направлений на незаконне поводження з бойовими припасами, а саме зберігання та носіння боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, та реалізуючи його, достеменно знаючи, що бойовий припас - ручна осколкова граната «Ф-1» не може перебувати у власності громадян, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, застосував ручну осколкову гранату «Ф-1», яку він незаконно носив при собі, привівши її у дію шляхом від`єднання кільця з чекою від важеля ( ричага ) уніфікованого запалу до ручних гранат модернізованого «УЗРГМ-2» та кинувши корпус гранати в бік людини, внаслідок чого стався вибух.

Згідно висновку експерта судової вибухо-технічної експертизи № 4/132СЕ від 13.06.2019 року, вилучені під час огляду місця події 28.04.2019р. - 29.04.2019р. та надані на дослідження предмети є : уламками ( осколками ) ручної осколкової гранати «Ф-1» промислового способу виготовлення, кільцем з чекою до уніфікованого запалу до ручних гранат модернізованого «УЗРГМ-2» промислового способу виготовлення, важелем ( ричагом ) до уніфікованого запалу до ручних гранат модернізованого «УЗРГМ-2» промислового способу виготовлення. На наданих осколках ( уламках ) та наданих зразках ґрунту виявлено сліди вибухової речовини - тротил. У своїй сукупності ( штатному з`єднанні ) корпус гранати «Ф-1» з уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованим «УЗРГМ-2» утворював ручну гранату «Ф-1», яка відноситься до категорії боєприпасів. 28.04.2019 року близько о 20-30 год. біля будинку АДРЕСА_3 мав місце вибух гранати «Ф-1».

Крім цього, підсудний, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля огорожі домоволодіння АДРЕСА_1 ( навпроти вхідних воріт домоволодіння АДРЕСА_3 , при цьому тримав в правій руці пляшку з напоєм.

В цей час до вхідних металевих воріт домоволодіння АДРЕСА_3 ( де мешкає подружжя гр. ОСОБА_2 ), пересуваючись на скутері, під`їхала раніше незнайома підсудному потерпіла - гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зупинилась неподалік вказаних воріт та, підійшовши до них, почала стукати рукою по металевій поверхні воріт і гукати власників подвір`я ( своїх сватів - подружжя ОСОБА_2 ), щоб в подальшому забрати з території їх домоволодіння належний її синові автомобіль марки «ВАЗ-2115».

Підсудний, знаходячись позаду потерпілої, на відстані приблизно 4 м., звернувся до останньої із запитанням : «У Вас якісь проблеми ?», на що ОСОБА_3 обернулась до нього та відповіла, що ніяких проблем не має, після чого продовжила стукати рукою по металевій поверхні воріт та гукати сватів.

В цей час до гр. ОСОБА_3 , зі сторони автотраси «Полтава-Гадяч», підійшов її онук - гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та його знайомий - гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які повинні були допомогти гр. ОСОБА_3 забрати з території домоволодіння АДРЕСА_3 автомобіль сина останньої.

Далі присутні : гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не догукавшись власників домоволодіння, вирішили самостійно відчинити металеві ворота, які були зачинені з середини. Для цього, гр. ОСОБА_4 перестрибнув через металеві ворота та опинився на території домоволодіння АДРЕСА_3 , зсередини відчинив ворота та, знаходячись у дворі вказаного будинку, став притримувати ворота, щоб дати можливість виїхати автомобілю на вулицю. Присутній в цей час гр. ОСОБА_5 , взяв у гр. ОСОБА_3 ключі від автомобіля «ВАЗ 2115», після чого через відчинені гр. ОСОБА_4 ворота домоволодіння АДРЕСА_3 , зайшов на територію вказаного подвір`я та наблизився до автомобілю «ВАЗ 2115» зі сторони водія. Гр. ОСОБА_3 продовжувала стояти на своєму місці, а саме за територією вказаного домоволодіння, навпроти вхідних дверей, на відстані приблизно до 2 м.

В цей час, у присутнього підсудного, який у стані алкогольного сп`яніння наглядав за діями невідомих, продовжуючи стояти на своєму місці ( біля лівого кута огорожі домоволодіння АДРЕСА_1, навпроти домоволодіння АДРЕСА_3 ), із хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство гр. ОСОБА_3 , тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. З метою реалізації свого злочинного умислу, підсудний, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, бажаючи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, безпричинно, використовуючи малозначний привід, з хуліганських мотивів, вирішив обрати небезпечний для життя багатьох осіб спосіб досягнення своєї мети, а саме обрав знаряддя вчинення злочину - ручну осколкову гранату «Ф-1», яку він незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу ( ручна граната дистанційної дії, призначена для ураження живої сили противника в оборонному бою. Кидати гранату можна з різних положень і лише з-за укриття, з бронетранспортера або танку. Оскільки, «Ф-1» є гранатою оборонної дії, то радіус ураження осколками значно перевищує радіус можливого викидання гранати, відповідно тактико-технічним характеристикам - максимальна дистанція ураження осколками 200 м., найімовірніша дистанція ураження осколками 30-35 м., час затримки вибуху 3,2 - 4,2 секунди, кількість осколків до 300 шт. ( В.Н. Шунков . Оружие пехоты 1939- 1945. Харвест. Минск. 1999 г., Ю. Веремеев . Гранатная арифметика ). Після чого, підсудний перемістився вздовж огорожі домоволодіння АДРЕСА_1 , у лівій бік від вхідних металевих воріт домоволодіння АДРЕСА_3 , де стояла гр. ОСОБА_3 , у напрямку автотраси «Полтава-Гадяч», на відстань приблизно 15-16 м. від первинного місця свого знаходження ( лівого кута огорожі домоволодіння АДРЕСА_1 ), та знаходячись у вказаному місці, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та те, що застосування ним ручної осколкової гранати «Ф-1» для досягнення своєї мети є небезпечним для життя багатьох осіб, безпричинно, використовуючи малозначний привід, застосував по відношенні до потерпілої гр. ОСОБА_3 наявну в нього при собі в цей час ручну осколкову гранату «Ф-1», привівши її у дію шляхом від`єднання кільця з чекою від важеля ( ричага ) уніфікованого запалу до ручних гранат модернізованого «УЗРГМ-2» та кинув корпус гранати в бік гр. ОСОБА_3 , яка продовжувала стояти біля вхідних воріт домоволодіння АДРЕСА_3 , внаслідок чого стався вибух на відстані приблизно 9-10 м. від потерпілої, заподіявши їй тілесні ушкодження.

Після застосування гранати, підсдуний, вважаючи, що мета його кримінального правопорушення у вигляді настання смерті гр. ОСОБА_3 досягнута, тобто виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з метою уникнення покарання, з місця події втік, однак свій умисел на позбавлення потерпілої життя не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки уламки від гранати влучили потерпілій в нижні кінцівки та черевну порожнину, не пошкодивши внутрішні органи.

Внаслідок вказаної події потерпілу було госпіталізовано до хірургічного відділення КНП «Полтавська центральна районна клінічна лікарня» Полтавської районної ради в ургентному порядку зі скаргами на осколкові поранення внаслідок вибуху гранати, загальну слабкість, де вона проходила стаціонарне лікування в період з 29.04.2019 року по 07.05.2019 року з діагнозом : «Осколкове проникаюче поранення черевної порожнини без ушкодження внутрішніх органів. Осколкове поранення н/3 правого стегна ( стороннє тіло н/3 правого стегна ). Дотична рана в/3 лівого стегна. Гостра реакція на стрес. Астеноневротичний синдром. ІХС : Дифузний кардіосклероз СНО.».

Згідно висновку експерта судово-медичної експертизи № 415 від 18.06.2019 року, встановлені у потерпілої тілесні ушкодження по ступеню тяжкості можна розділи на декілька груп :

- до першої групи відноситься : проникаюче осколкове, вогнепальне поранення передньої черевної стінки без ушкодження внутрішніх органів, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя ( п. 2.1.2., 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.);

- до другої групи відносяться : осколкові поранення нижніх кінцівок, які кваліфікуються, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ( п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995р. ).

Тілесні ушкодження обох груп могли утворитися не менш ніж від 3-х кратної дії тупих обмежених предметів, якими могли бути і осколки розірвавшогося вогнепального ( вибухового ) пристрою та мають причинно-наслідковий зв`язок з вищевказаними подіями.

Крім того, за не встановлених в ході досудового розслідування обставин, часу та місця, підсудний, маючи злочинний умисел на незаконне поводження з бойовими припасами, без передбаченого законом дозволу, придбав тридцять патронів калібру 5,45 мм., які відповідно до затвердженого «Переліку видів майна, які не можуть перебувати у власності громадян», не могли ппебуваати у його власності, який зберігав їх у приміщенні сараю, розташованого на території домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 , у власних цілях.

29.04.2019 року у період часу з 03-38 год. до 04-16 год., тобто після моменту фактичного затримання працівника Національної поліції України - гр. ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у закінченому замаху на умисне вбивство потерпілої гр. ОСОБА_3 , слідчим ТУ ДБР у м. Полтаві, за участю підозрюваного проведено невідкладний обшук приміщення вказаного сараю, та який підсудний використовував у власних цілях, під час якого підозрюваний гр. ОСОБА_1 добровільно дістав з-під полиці, розташованої ліворуч від входу до вказаного сараю, та видав слідчому поліетиленовий пакет, в якому містилися предмети, схожі на набої, калібру 5,45 мм., у кількості 30 штук, які були вилучені.

Згідно висновку експерта судово-балістичної експертизи № 709 від 23.05.2019 року, вилучені під час обшуку 29.04.2019 року та надані на дослідження 30 патронів відносяться до категорії бойових припасів. Дані патрони являються проміжними військовими патронами калібру 5,45x39 мм., виготовлені промисловим способом. Патрони придатні для стрільби. На денцях гільз наданих на дослідження 30 патронів маються рельєфні маркувальні позначення наступного змісту : «17 82».

Допитаний в судовому засіданні підсдуний свою провину по пред`явленому обсягу обвинувачення органом досудового слідства визнав частково, лише подію заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень внаслідок здійсненого ним випадкового вибуху гранати, при цьому не визнавши кваліфікацію вчиненого, а стосовно незаконного придбання, зберігання та носіння боєприпасів вважав, що видав їх добровільно працівникам поліції і до нього необхідно застосувати ч. 3 ст 263 КК України. Також, звернув увагу суду, що він також від вибуху гранати постраждав, бо отримав тілесні ушкодження. Надав нелогічні пояснення, які суперечать механізму відбувшогося та насталих тяжких наслідків. Плутав, де в нього знаходилася граната, вказувавши, то за поясом, то в кармані. Зазначав, що подальші події погано пам`ятає внаслідок вживання горілки, вина та пива. Вказав, що щиро кається у вчиненому, але не зміг пояснити в чому це виражається, оскільки шкоду потерпілій не відшкодовував, а лише демонстративно вимушено вибачався перед потерпілою в засіданні. Намагався всіляко затягувати розгляд провадження по суті шляхом заявлення безглуздих клопотань з метою уникнення від заслуженого покарання, а також посилаючись на свою безкоштовність та його родичів і друзів, мав безпідставні претензії до захисника за призначенням, змінив захисника на захисника за договором, не намагаючись вказані кошти направити на своєчасне відшкодуваня шкоди здоров`ю потерпілій. Будь-яких намірів щодо планування подальшого свого життя або ставлення до вчиненого не висловив, а лише намагався всіляко уникнути відповідальності.

Також, повідомив, що із скаргами на дії органу досудового слідства не звертався.

Винність підсудного в судовому засіданні знайшла своє підтвердження в обсязі відповідно до пред`вленого обвинувачення та доводиться :

- свідченнями потерпілої гр. ОСОБА_3 , яка суду пояснила, що з 28.04.2019 року вона на свято Пасхи поїхала на мопеді до своїх сватів - подружжя ОСОБА_2 на АДРЕСА_3 з метою забрати автомобіль сина, який стояв у них у дворі. Перед цим, зателефонувала онуку, щоб під`їхав та допоміг їй, на що останній повідомив, що зараз буде із своїм товаришем - ОСОБА_5 . Коли під`їхала до подвір`я сватів, ворота були зачинені, а в будинку горіло світло, вона почала стукати у хвіртку та гукати їх, ніхто не відчиняв. Тоді почула ззаду від незнайомого їй : «Якісь проблеми ?», відповіла : «Ні». Тут підійшли онук із товаришем, ще раз постукали, позвали і зрозуміли, що свати не чують, бо мабуть дивляться телевізор. Підсудний знов до хлопців щось сказав, вони відповіли, щоб не займав їх. Після чого, товариш онука перескочив через ворота, відчини їх, онук почав їх притримувати для виїзду авто, але почула взрив, побачила сяйво і різкий біль у животі…далі «швидка»…

В разі визнання винним підсудного прохала карати його на розсуд суду, підтримавши позицію прокурора у провадженні, сподіваючись на законне та справедливе рішення суду у провадженні;

- свідченнями свідка гр. ОСОБА_4 , який суду пояснив, що на свято Пасхи він вживав пиво та тому, коли зателефонувала йому бабуся щоб їй допомогти забрати авто, то він попрохав свого друга - ОСОБА_5 . Коли вони підійшли до подвір`я, то їх там чекала бабуся і стукала у ворота та кликала господарів. Але, вони не чули, а ворота були зачинені і вони вирішили, що перескочать через ворота. Коли підійшли до воріт, то побачили нетверезого підсудного із пляшкою пива, ячкий щось нецензурно боромотав про себе, якого він раніше не знав. Коли вони підійшли до бабусі, то він їх запитав : «В чому проблеми ?», а вони віповіли йому, що вони його не чіпають і він їх нехай не чіпає. Після того, як вони відчинили ворота, він тримав ворота та його друг почав сідати у авто, він почув вибух…коли вони оговталися, то побачили, що підсдуний забіг за паркан та виглядав чи вийшли вони чи ні і побіг далі…;

- свідченнями свідка гр. ОСОБА_5 , який суду пояснив, що на Пасху коли тільки почало темніти, то його друг - ОСОБА_4 попрохав забрати авто його батька в смт. Опіщні, коли вони підійшли до будинку, то там їх чекала бабуся ОСОБА_4 та він бачив навпроти стояв обпертий об паркан підсудний з пляшкою пива в руці, який їх запитав : «Що якісь проблеми ?», на що вони відповіли, що прийшли у своїх справах і щоб він до них не чіплявся. Оскільки, ворота домоволодіння були зачинені, а в хаті горіло світло і господарі не чули їх стуків у ворота, то вони вирішили перелізти через паркан, коли він сідав у авто, а ОСОБА_4 тримав ворота, то почули гучний вибух та поки він прийшов в себе та вибіг на вулицю, то через дим побачив, як підсудний з-за вугла паркану спостерігав за ними, а коли вони побігли в його сторону, то його там вже не було. Повернулись на крики бабусі щодо болі у животі через рани, після чого викликали «швидку» та поліцію;

- свідченнями свідка гр. ОСОБА_12 , який суду пояснив, що з 2017 року працює інспектором Зіньківського відділу поліції, та під час несення служби в 2019 році на планшет йому поступило повідомлення, що підсудний кинув гранату в сусідку. Вони виїздили на місце пригоди та надавали допомогу потерпілій, яка знаходилася в стані шоку, але вказала, що підсудний в її сторону кинув предмет, який вибухнув. На місці було виявлено осколки, огороджено місце події. Потім невідомий вказав, що бачили підсудного на сусідній вулиці, тому вони разом з іншим працівником поліції - ОСОБА_13 поїхали на пошуки та виявили підсудного у сильному стані алкогольного сп`яніння з плямами крові на одязі, він нічого не пояснював, бо був неадекватний, а коли спитали чи то не він кинув гранату, то сказав, що не чув;

- свідченнями свідка ОСОБА_13 , який суду пояснив, що станом на момент події він працював начальником відділу реагування поліції Зіньківського району та ніс службу, як йому надійшло повідомлення про вибух в смт. Опішня. Коли прибули, то побачили «швидку» і стали з`їзжатися його колеги. Він нотував на свій планшет дані потерпілої, яка знаходилася в шоковому стані і повідомила лише свої анкетні дані. Потім повідомили, що бачили підозрюваного та вони вирушили на його пошуки. Знав підсудного лище в обличчя, тому охарактеризувати не міг, крім того, що все виконував, але замічав ознаки алкогольного сп`яніння. Знайшли підсудного на сусідній вулиці з пораненнями та в крові;

- свідченнями свідка гр. ОСОБА_14 , який суду пояснив, що на свято Пасхи в 2019 році вони до 14-00 год. відмічали його у сімейному колі разом із 2 дочками, 2 зятями, ОСОБА_3 , які приїхавли до них на авто. Під вечір о 20-30 год вони зачинили ворота, бо у дворі стояла машина зятя. Вони ввімкнули телевізор, дивилися його та раптом почули вибух. Виглянувши у вікно побачили людей, відчинені ворота, на траві лежала ОСОБА_3 і поряд стояв онук, всі кричали, викликали «швидку». Пізніше люди казали, що це саме підсудний кинув гранату, який жив напротив них за 40 м. Вибухом пошкодило їх паркан та сусіда. Підсудного знає з дитинства, характеризує його добре та вважає, що на нього негативно вплинуло перебування у зоні АТО;

- свідченнями свідка гр. ОСОБА_15 , яка дала суду аналогічні пояснення щодо свідчень попереднього свідка;

- свідченнями свідка гр. ОСОБА_16 , який суду пояснив, що знає по службі підсудного лише в обличчя. На свято Пасхи був поза службою, але йому було повідомлено, що стався о 20 - 00 год. вибух, тому він прибув на допомогу працівникам поліції, спілкувався із потерпілою, бачив у неї осколкові поранення на животі та кінцівках…Коли підсудного розшукали, то побачили, що він збуджений та в стані алкогольного сп`яніння, був у крові з осколковими ранами на спині, спочатку він заперечував, а потім визнав, що кинув гранату привезену ним як добровольцем з АТО на грунті виниклих неприязних стосунків через словесну перепалку… На місці події знайшли важиль від гранати, а пізніще в його сараї знайшли і набої;

- свідченнями свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що з 2016 року працює слідчим в Зіньківському РВ та мало знає підсудного, бо стосунки суто робочі. Був у складі СОГ при виявленні події вибуху в смт. Опішня, особистих слідчих дій не проводив, бачив у швидкій потерпілу із тілесними ушкодженнями, сліди від вибуху на паркані, кільце від гранати та потерпіла вказала саме на підсудного, стали його шукати, знайшли в стані алкогольного сп`яніння на сусідній вулиці від МП, куртка була у крові;

- свідченнями свідка ОСОБА_18 , яка пояснила, що є цивільною дружиною підсуного та може його охарактеризувати як гарного батька та позивну людину, але після служби в АТО довго вливався в соціум, поник, нервував, та отримав стрес після смерті матері. Спільно проживали у неї, а останні 3 місяці перед подією окремо, бо вони мали побутові сварки та через конфлікт з її батьком на фоні політики. Реабілітацію не проходив;

- свідченнями спеціаліста-вибухівця ОСОБА_19 , який пояснив, що працює у вибухотехнічій службі з 2009 року та щоб привести гранату в бойовий режим необхідно спочатку відігнути металеві вусики, потім потягнути за кільце, за допомогою якого розігнуті вусики витягуються та якщо не утримувати важіль руками, то через 3,2 - 4,2 секунди відбудеться вибух. При цьому, відлік часу розпочинається не з моменту висмикування чеки, а від моменту відпускання важіля гранати. Як тільки відпущено важіль, пружинка давить на ударник, він б`є по капсулю, відбувається детонація і вибух. При кидку важіль летить разом з гранатою та на відстані близько двох метрів після спрацювання пружинки відпадає. У переважній більшості важіль відпадає ближче до місця, звідки кидали гранату. Якщо тягнути за кільце гранати при нерозігнутих «вусиках», то висмикнути їх майже неможливо. Це неодноразово перевірялось на полігоні за час його роботи. Кільце може розігнутись, а вусики не висмикнуться. Якщо вусики розігнути, тоді їх витягнути легко. У безпечному положенні у гранати вусики завжди загнуті. Розгинають їх, коли безпосередньо необхідно застосувати гранату. Тому, випадково зачепившись пальцями за кільце, коли граната в кишені, якщо вусики у загнутому стані, неможливо витягнути чеку. Гранати такого типу можна кинути на відстань до 35 м. залежно від фізичного розвитку особи. Радіус розльоту осколків у гранат такого типу до 200 м., але ефективна ( вражаюча ) відстань 25-35 метрів;

- висновком судово-медичної експертизи № 415 від 18.06.2019 року, де у потерпілої гр. ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості можна розділи на декілька груп : - до першої групи відноситься : проникаюче осколкове, вогнепальне поранення передньої черевної стінки без ушкодження внутрішніх органів, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя; - до другої групи відносяться : осколкові поранення нижніх кінцівок, які кваліфікуються, як у своїй сукупності так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Тілесні ушкодження обох груп могли утворитися не менш ніж від 3-х кратної дії тупих обмежених предметів, якими могли бути і осколки розірвавшогося вогнепального ( вибухового ) пристрою та мають причинно-наслідковий зв`язок з вищевказаними подіями ( а. с. 164 - 166 т. 3 );

- додатковим висновком судово-медичної експертизи № 526 від 25.06.2019 року, згідно якої покази потерпілої гр. ОСОБА_3 , дані нею під час проведення слідчого експерименту, не протирічать механізму утворення тілесних ушкоджень у останньої ( а. с. 171 - 172 т. 3 );

- висновком судово-медичної експертизи № 539 від 25.06.2019 року, згідно якої покази свідка ОСОБА_4 , дані ним під час проведення слідчого експерименту, не протирічать механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілої гр. ОСОБА_3 ( а. с. 173 - 176 т. 3 );

- висновком судово-медичної експертизи № 540 від 25.06.2019 року, згідно якої покази свідка ОСОБА_5 , дані ним під час проведення слідчого експерименту, не протирічать механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілої гр. ОСОБА_3

- висновком судово-вибухоутехнічної експертизи № 4/132СЕ-19 від 13.06.2019 року, згідно якої надані на дослідження предмети є : уламками ( осколками ) ручної осколкової гранати «Ф-1» промислового способу виготовлення, кільцем з чекою до уніфікованого запалу до ручних гранат модернізованого «УЗРГМ-2» промислового способу виготовлення, важелем ( ричагом ) до уніфікованого запалу до ручних гранат модернізованого «УЗРГМ-2» промислового способу виготовлення. На наданих осколках ( уламках ) та наданих зразках ґрунту виявлено сліди вибухової речовини -тротил. У своїй сукупності ( штатному з`єднанні ) корпус гранати «Ф-1» з уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованим «УЗРГМ-2» утворював ручну гранату «Ф-1», яка відноситься до категорії боєприпасів. 28.04.2019 року близько о 20-30 год. біля будинку АДРЕСА_3 мав місце вибух гранати «Ф-1» ( а. с. 192 - 199 т. 3 );

- висновком судово-молекулярно-генетичної експертизи № 9/446СЕ-19 від 27.06.2019 року, згідно якого на наданому на дослідження важелі від підривача виявлено клітини з ядрами, встановлено їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами на важелі від підривача збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію гр. ОСОБА_1 ( а. с. 201 - 215 т. 3 );

- висновком судово-балістічної експертизи № 709 від 23.05.2019 року, згідно якої надані на дослідження тридцять патронів відносяться до категорії бойових припасів. Дані патрони являються проміжними військовими патронами калібру 5,4-5x39 мм., виготовлені промисловим способом. Дані патрони придатні для стрільби. На денцях гільз наданих на дослідження тридцяти патронів маються рельєфні маркувальні позначення наступного змісту : «17 82» ( а. с. 217 - 221 т. 3 );

- висновком щодо результату медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів» від 29.04.2019 року о 06 -10 год., гр. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння ( а. с. 55 т. 3 );

- протоколом огляду місця події від 28.04.2019 року по вул. Грицюти біля будинків № 3 і 5 у смт. Опішня, в ході якого виявлено та вилучено металеві осколки, металеву пластину - важель від підривача, з маркуванням на корпусі ( з внутрішньої частини ) «386-122-82» та з зовнішньої сторони «47-82УЗРГМ-2УЗЧП» ( а. с. 36 - 41 т. 3 );

- протоколом обшуку від 29.04.2019 року приміщення сараю по АДРЕСА_1 , належного підсудному, в ході якого вилучено набої калібру 5,45 в кількості 30 шт. ( а. с. 113 - 116 т. 3 );

- протоколом огляду місця події від 29.04.2019 року, згідно якого у палаті хірургічного відділення Полтавської ЦРЛ вилучено металевий предмет, який 28.04.2019 року спричинив поранення в живіт потерпілої;

- протоколом огляду місця події від 07.05.2019 року, в ході якого слідчий у кабінеті ТУ ДБР вилучив у потерпілої гр. ОСОБА_3 червону футболку, чорні штани, на яких на передній поверхні маються плями бурого кольору, наскрізні отвори ( а. с. 103 - 105 т. 3 );

- речовими доказами ( осколки ручної гранати, грунт з місця вибуху, металева пластина - важіль до запалу ручних гранат, деформований фрагмент металу - уламок ручної гранати, металеве кільце зі скобою, зразок букального епітелію гр. ОСОБА_1 , одяг потерпілої гр. ОСОБА_3 , вилучені 30 патронів - 6 гільз, 3 кулі, 24 патрони. ) ( а. с. 16 - 19, 21 - 23 т. 4 );

- актом судово-психіатричного експерта № 242 від 05.06.2019 року, згідно якого в період часу, що відноситься до інкримінованого йому проправного діяння ( 28.04.2019р. ) будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством і іншим хворобливим станом психіки не страждав, не перебував у стані тимчасового розладу психічної діяльності, і міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, як і на даний час…Під дію ч. 2, 3 ст 19 та ст. 20 КК України не підпадає. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. На момент вчинення інкримінованого йому діяння не перебував в стані фізіологічного афекту чи в іншому особливому емоційному стані, який би міг вплинути на його свідомість і поведінку ( а. с. 235 - 246 т. 3 );

- оглянутими в засіданні відеодоказами : проведення обшуку від 29.04.2019 року приміщення квартири АДРЕСА_1 , належної підсудному, в ході якого вилучено особисті документи підсудного; проведення обшуку від 29.04.2019 року приміщення сараю по АДРЕСА_1 , належного підсудному, в ході якого вилучено набої калібру 5,45 в кількості 30 шт.; проведення слідчого експерименту від 03.05.2019 року з потерпілою гр. ОСОБА_3 та свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( а. с. 45, 116, 128, 148 т. 3 ), які проведені із дотриманням вимог діючого законодавства та підсудним не висловлено заперечень щодо даних відеодоказів.

Крім наведених доказів, судова колегія також покладає як належні докази в основу вироку схему до протоколу огляду МП від 28.04.2019 року ( а. с. 40 т. 4 ), де слідчим допущено механічну помилку в номері будинку поблизу якого стався вибух, оскільки вона не доводить і одночасно не спростовує факту вчиненого кримінального правопорушення підсудним та інші докази зібрані в ході досувого слідства та надані суду прокурором.

До зайнятої позиції підсудного в судовому засіданні, який вказав, що випадково висмикнув кільце гранати у своїй кішені, а тому, злякавшись можливості її вибуху, витягнув гранату з кишені та кинув її через паркан старого занедбаного будинку, зовсів в іншому напрямку ніж знаходилася потерпіла, та при цьому не мав пояснень протиправного носіння гранати із собою, судова колегія ставиться критично та розцінює її як примітивно обраний ним спосіб захисту від пред`явленого обсягу обвинувачення, розуміючи невідворотність заслуженого ним покарання, який всіляко максимально затягував розгляд провадження, маючи неіснуючи претензії до захисника, який професійно та належним чином здійснював його захист. Крім того, вказані свідчення суперечать зібраним та дослідженим в ході судового розгляду доказам досудового слідства.

Відповідно до ст. 370, 373 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим…… ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження….. на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відподно до ст. 94 цього Кодексу……..в якому наведені належні та достатні мотиви та підстави його ухвалення. Обвинувальний вирок не може грунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Судова колегія, всебічно дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що дії підсудного необхідно кваліфікувати за ст. 263 ч. 1 та ст. 15 ч. 2 , 115 ч. 2 п. 5, 7 КК України, як закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, з хуліганських мотивів, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від волі винної особи, та як незаконне поводженні з бойовими припасами, тобто придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до загальновідомих та доступних даних граната відноситься до бойових припасів об`ємної вибухової дії одноразового застосування для створення вражаючих факторів щодо живих цілей, знищення чи пошкодження оточуючого середовища із смертельною дією ( спричинення смерті, тілесних ушкоджень живих цілей ).

Враховуючи те, що пісудний, будучи учасником бойових дій в зоні АТО про що є докази у провадженні, та на момент вчинення кримінальних правопорушень працював в органі Національної поліції в Полтавській області, детально давав свідчення в засіданнях щодо вказаного бойового припасу, то не міг не знати про такі вражаючи факти гранати «Ф-1» та існування кримінальної відповідальності за вказані правопорушення і їх тяжкість.

Мотиви вчинення кримінальних правопорушень підсудним на підтвердження викладеної кваліфікації чітко підтверджені актом судово-психіатричної експертизи № 242 від 05.06.2019 року ( а. с. 235 - 246 т. 3 ), де він на запитання експерту відповідав з деякою обережністю, висловлюючи недовіру, періодично перепитував чи не зашкодять йому його відповіді та на деякі запитання намагався уникунти від відповідей, про обставини інкримінованих йому протиправних діянь повідомляти експерту відмовився, вказавши, що всі відомості буде надавати лише суду.

Тому, надане суду письмово підсудним та заявлене усно клопотання про перекваліфікацію ( зміну обвинувачення ) ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 5, 7 КК України не має законного підгрунття, так як граната є саме знаряддям вбивства, тому саме її застосуваня підсдуним доводить його умисел саме на спрямованість безпосереднього вбивства потерпілої. Тому в даному випадку судова колегія не вправі кваліфікувати дії підсудного за наслідками, що настали.

Що стосується бажання підсудного щодо застосування до нього положень ч. 3 ст 263 КК України, то судова колегія не маже вважати відповідно до норм діючого законодавства добровільною ним здачу органам влади бойових припасів, оскільки їх вилучали в ході невідкладного обшуку, тому дана норма не підлягає застосуванню.

Призначаючи покарання, судова колегія, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушеннь, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, стан його здоров`я, соціально-психологічні риси, ставлення до вчинених ним діянь. Який, згідно долучених прокурором доказів за місцем проживання та колишньої роботи характеризується нестабільно, оскілько суду надано різні характеристики як позитивну так і негативну. Згідно медичних документів підсудний здоров, на медичних обліках не перебуває, зі слів тяжких хвороб та скарг на стан здоров`я не має, під дію ст. 19 ч. 2, 3 та ст. 20 КК України не підпадає.

Обставинами пом`якшуючими покарання підсудного є те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, а також висловлення бажання відшкодувати заподіяну шкоду потерпілій. Посилання підсдуного на його щаре каяття не знайшло свого належного підтвердження в засіданні відповідно до його визначення нормами діючого законодавства.

Обставиною обтяжуючою покарання підсудного є : вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи зібрані докази по справі, враховуючи думку потерпілої у провадженні з приводу покарання підсудного, яка послалася на розсуд суду, попередження ним нових злочинів, необхідно призначити покарання в межах санкцій встановлених статтями за правилами складання покарання за сукупністю злочинів згідно ст. 70 ч. 1 та вимог ст. 68 ч. 3 КК України шляхом їх поглинення менш суворого більш суворим покаранням у вигляді реального позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, а враховуючи, що він вперше вчинив кримінальні правопорушення, то у мінімальній санкції передбаченій нормою закону.

Крім цього, судова колегія вважає, що відповідно до тяжкості вчинених кримінальних правопорушень підсудним та враховуючи його перебування під час їх вчинення на службі в поліції, то до підсудного необхідно застосувати положення ст. 54 КК України щодо позбавлення спеціального звання, оскільки така поведінка є недопустимою та ганьбить органи Національної поліції.

Питання щодо речових доказів та судових витрат по провадженню підлягають вирішенню судом згідно ст. 100, 118, 124 КПК України на підставі наданих суду процесуальних докуметнів стороною обвинувачення.

Керуючись ст. 373 - 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 5, 7, 263 ч. 1 КК України та призначити йому покарання :

- за ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 5, 7 КК України на підставі ст. 68 ч. 3 КК України до 10 ( десяти ) років позбавлення волі,

- за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді 10 ( десяти ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 54 КК України позбавити засудженого спеціального звання - сержанта поліції.

Строк покарання засудженому відраховувати з моменту його затримання у даному провадженні - з 29.04.2019 року.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу - залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази у провадженні, що знаходяться на збереженні у камері речових доказів ТУ ДБР у м. Полтава, а саме :

- уламки ( осколки ) ручної осколкової гранати «Ф-1», які упаковано в сейф-пакет Експертної служби МВС України № 3879260 з пояснювальним написом та підписом експерта ( висновок експерта судової вибухо-технічної експертизи № 4/132СЕ від 13.06.2019р. );

- ґрунт з місця вибуху, який упаковано в сейф-пакет Експертної служби МВС України № 3182712 з пояснювальним написом та підписом експерта ( висновок експерта судової вибухо-технічної експертизи № 4/132СЕ від 13.06.2019р. );

- контрольний зразок ґрунту, який упаковано в сейф-пакет Експертної служби МВС України № 3182713 з пояснювальним написом та підписом експерта ( висновок експерта судової вибухо-технічної експертизи № 4/132СЕ від 13.06.2019р. );

- металева пластина - важель ( ричаг ) до уніфікованого запалу до

ручних гранат модернізованого «УЗРГМ-2», який упаковано в сейф-пакет Експертної служби МВС України № 3182714 з пояснювальним написом та підписом експерта ( висновок експерта судової вибухо-технічної експертизи № 4/132СЕ від 13.06.2019р. );

- деформований фрагмент металу ( уламок ручної осколкової гранати «Ф-1» ), який упаковано в сейф-пакет Експертної служби МВС України № 3879259 з пояснювальним написом та підписом експерта ( висновок експерта судової вибухо-технічної експертизи № 4/132СЕ від 13.06.2019р. );

- металеве кільце зі скобою ( кільце з чекою до уніфікованого запалу до ручних гранат модернізованого «УЗРГМ-2» ), яке упаковано в сейф-пакет Експертної служби МВС України № 3879258 з пояснювальним написом та підписом експерта ( висновок експерта судової вибухо-технічної експертизи № 4/132СЕ від 13.06.2019р. );

- зразок букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_1 , який упаковано в сейф-пакет Експертної служби МВС України № 2674525 з пояснювальним написом та підписом експерта ( висновок експерта судової молекулярно-генетичної експертизи № 9/446СЕ-19 від 27.06.2019р. ) - знищити;

- одяг потерпілої гр. ОСОБА_3 , а саме : футболку червоного кольору та штани чорного кольору, який упаковано в картонний короб з пояснювальним написом та підписами учасників - повернути потерпілій;

- вилучені : тридцять патронів, калібру 5,45x39 мм., з маркуваннями на денцях гільз «17 82» та речові докази, які надійшли до ТУ ДБР у м. Полтаві з Полтавського НДЕКЦ МВС України після проведення судово-балістичної експертизи ( висновок експерта № 709 від 23.05.2019р. ), а саме : шість гільз, три кулі, двадцять чотири патрони - упаковані в один спеціальний поліетиленовий пакет «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА», верхній клапан якого запаяний, зі зворотного боку мається номерне позначення « 1 502881 ». З одного боку є пояснювальний напис : «Замовник : ДБР у м. Полтаві, № к/п 62019170000000321, за фактом : вилучення патронів, до висновку судового експерта № 790 від 23.05.2019р., Об`єкти дослідження : шість гільз, три кулі, двадцать чотири патрони, що знаходяться на зберіганні в уповноваженому підрозділі ГУ НП в Полтавській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі НД ЕКЦ у Полтавській області судові витрати за проведення експертиз у провадженні у загальній сумі 14 197,89 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, а у разі подавання апеляцій, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок надрукований в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Головуючий : Гальченко О.О.

Судді : Кіндяк І.С.

Шелудяков Л.В.

Суддя: О. О. Гальченко