Ухвала суду № 98563414, 26.07.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1301/21

Провадження № 1-кп/553/173/2021

У Х В А Л А

Іменем України

26.07.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Махаринської Я.А.,

за участю прокурора: Яроцького Р.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників: Костенка В.О., Пожидаєва В.О., Стасовського М.В., Оніпка Є.А.,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представників потерпілих: Дичука І.А., Іванової О.І., Головка І.І., Губарєвої М.О., Верещаки Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 12020170000000072 від 13.03.2020 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.27 ч.4 ст.190, ч.2, 3 ст.27 ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.2, 3 ст.27 ч.3 ст.358, ч.2, 3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.27 ч.4 ст.190, ч.2, 3 ст.27 ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.2, 3 ст.27 ч.3 ст.358, ч.2, 3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_3 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23:00 год по 07:00 год строком на 60 днів.

Захисник ОСОБА_3 адвокат Стасовський М.В. не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала думку свого захисника.

Захисники Костенко В.О., Пожидаєв В.О., Оніпко Є.А. не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Представники потерпілих підтримала думку прокурора.

Як встановлено частиною 1 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У відповідності до ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт може застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23:00 год по 07:00 год строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження на два місяці покладених на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 обов`язків, які визначено у зв`язку з обранням запобіжних заходів у вигляді застави, а саме: прибувати до суду за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику; не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, де проживає; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Захисники обвинувачених не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Представники потерпілих підтримали думку прокурора.

Як встановлено частиною 1 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та про продовження на два місяці покладених на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 обов`язків, які визначено у зв`язку з обранням запобіжних заходів у вигляді застави, а саме: прибувати до суду за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику; не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, де проживає; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_13 адвокат Губарєва М.О. заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Комсомольського міського суду Полтавської області, посилаючись на те, що вона та ОСОБА_13 проживають у місті Горішні Плавні і тому, враховуючи віддаленість та для забезпечення їхньої участі у всіх судових засіданнях у Ленінському районному суді м.Полтави, просила винести відповідну ухвалу.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання адвоката Губарєвої М.О.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що потерпілий ОСОБА_13 та його адвокат Губарєва М.О. проживають у м.Горішні Плавні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23:00 год по 07:00 год відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23:00 год по 07:00 год строком на 60 днів, починаючи з 12 год. 10 хв. 26 липня 2021 року по 12 год. 10 хв. 23 вересня 2021 року.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 строком на 60 днів до 23 вересня 2021 року наступні обов`язки:

1)Прибувати до суду за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику;

2)Не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, де проживає;

3)Утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину;

4)Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Судове засідання по кримінальному провадженні № 12020170000000072 - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Комсомольському міському суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю потерпілого ОСОБА_13 та адвоката Губарєвої Марії Олексіндрівни, яке призначене на 10 вересня 2021 року на 11 год 00 хв.

Ленінський районний суд м. Полтави доручає відповідальній службовій особі Комсомольському міському суду Полтавської області перевірити документи, що посвідчують особу потерпілого ОСОБА_13 та адвоката Губарєвої Марії Олексіндрівни та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів в частині продовження терміну дії запобіжних заходів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук