Ухвала суду № 98563392, 26.07.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-а/537/22/2021

Справа № 537/1257/21

УХВАЛА

26.07.2021 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судових засідань Костюкевич Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача - Дворник О.В.,

пре6дставник відповідача Альошкіна О.І.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та скасування припису про зупинення будівельних робіт та усунення виявлених порушень,-

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та скасування припису про зупинення будівельних робіт та усунення виявлених порушень .

До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залучення до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 ,1978 року народження, проживаючого АДРЕСА_1

Відповідач щодо залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору не заперечував.

Вирішуючи дане питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3, 5-7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ст.53 ч.2 КАС України, суд може залучити до участі в справі третіх осіб за клопотанням осіб які беруть участь у справі,або з ініціативи суду.

Суд, вислухавши позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне залучити по справі у якості третьої особи ,яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 ,1978 року народження.

Керуючись ст.48,49, 243, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та скасування припису про зупинення будівельних робіт та усунення виявлених порушень, в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 ,1978 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 .

Викликати сторони в судове засідання на 11.08.21р. на 08.20 год.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: Маханьков О.В.