Ухвала суду № 98563181, 23.07.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2-п/359/6/2021

Справа №359/10602/19

УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Датекс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтував тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2020 року з нього на користь ТОВ СП «Датекс» була стягнута матеріальна шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 688525 гривень 91 копійки, а також судовий збір у розмірі 10327 гривень 89 копійок. Відповідач не був присутнім під час розгляду цивільної справи, оскільки його не було повідомлено про час та місце розгляду справи. У зв`язку з цим відповідачем не наданий відзив на позовну заяву та судом не були з`ясовані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення вказаної справи.Тому відповідач просить суд скасувати заочне рішення та призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали подану заяву про перегляд заочного рішення та просили суд її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки відповідач належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду цивільної справи. Судові повістки направлялись за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, тому він їх міг отримати, але не отримував з власної вини та не забажав прийняти участь у розгляді цивільної справи. Крім цього, відповідач уклав договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, його функціональні обов`язки і правовий статус чітко визначені посадовою інструкцією, а також по разовому акту він отримав під відповідальне зберігання автомобіль та напівпричіп. Тому відповідач правомірно поніс повну матеріальну відповідальність за незабезпечення схоронності даного транспортного засобу.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2020 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ СП «Датекс» була стягнута матеріальна шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 688525 гривень 91 копійки, а також судовий збір у розмірі 10327 гривень 89 копійок (а.с.114-116).

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.287 цього ж Кодексу в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно відомостей реєстраційної служби Бориспільської міської ради Київської області, отриманих на запит суду (а.с.62).

Дійсно, судові повістки про виклик відповідача у судові засідання, які відбувались 05 лютого 2020 року, 02 червня 2020 року, 29 липня 2020 року були помилково адресовані на адресу « АДРЕСА_1 » замість вірного «пров. Вересая»(а.с.66,77,82).

Проте, в подальшому виклик відповідача шляхом направлення судових повісток здійснювався за вірною адресою (а.с.85,110).

Крім цього, після виявлення судом вказаної помилки відповідачу була повторна направлена позовна заява з додаткам (а.с.85)

З цих підстав суд вважає, що відповідач у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Разом з цим, до заяви про перегляд заочного рішення не приєднано жодного доказу на підтвердження обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору. Доводи відповідача, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, зводяться лише до оцінки заочного рішення щодо його законності та обґрунтованості. Тому вказані доводи підлягають перевірці в апеляційному порядку.

З огляду на викладене суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2020 року, відсутні. Тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260, ч.3 ст.287, ч.1 ст.288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2020 року, залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали – 27 липня 2021 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський