Ухвала суду № 98562844, 26.07.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

26.07.2021

Справа № 642\6950\20ц

Провадження № 2\642\149\21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря Старікова О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання відповідача ОСОБА_3 про об`єднання цивільних справ в одне провадження, -

встановив:

в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова (суддя Грінчук О.П.) на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , 3-я особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення способу та участі батька у спілкуванні та вихованні дочки. Крім цього, в провадженні судді Грінчук О.П. на розгляді перебуває також цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , 3-я особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення способу та участі бабусі у спілкуванні та вихованні онуки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявлене відповідачем клопотання про об`єднання вищевказаних цивільних справ підтримав, вказуючи на те, що з матеріалів справ № 642/6949/20 та № 642/6950/20 вбачається, що позови подані ОСОБА_4 та його матір`ю ОСОБА_6 , до одного й того ж відповідача, до неї ОСОБА_5 , залучено одну й ту саму третю особу: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, предмет спору також один і той же, а саме визначення способу та участі у спілкуванні та вихованні дитини – ОСОБА_7 . При цьому, як ОСОБА_4 так і ОСОБА_6 висувають спільні вимоги по обом справам, майже ідентичні підстави позовів, однакові докази. Враховуючи викладене, не об`єднання вказаних цивільних справ в одне провадження може призвести до недотримання завдань цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту прав.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що об`єднання не доцільне та призведе до ускладнення розгляду справи.

Суд, вислухавши думки учасників справи, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до різних відповідачів.

Згідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи, що в провадженні суду перебувають цивільні справи в яких основні вимоги пов`язані між собою підставою виникнення та подані до одного того самого відповідача, тому суд, вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 188, 189, 191, 193, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

клопотання відповідача – задовольнити.

об`єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , 3-я особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення способу та участі батька у спілкуванні та вихованні дочки та цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , 3-я особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення способу та участі бабусі у спілкуванні та вихованні онуки, та присвоїти цивільній справі № 642/6950/20

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: