Постанова № 98562515, 22.07.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 161/23/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В. з участю:

представника позивача - адвоката Парфенюка А.С. представника відповідача - Андрусенко Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне у спрощеному позовному провадженні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рівненської митниці про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

04.01.2021 р. ОСОБА_1 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до Поліської митниці Держмитслужби України про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.02.2021 року адміністративну справу передано на розгляд за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 02.03.2021 р . передана на розгляд судді Панас О.В.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23 грудня 2020 року Поліською митницею ДМС України в особі першого заступника начальника митниці Іванова Івана Івановича було винесено Постанову у справі про порушення митних правил № 0699/20400/20, згідно якої її, Агента з митного оформлення було визнано винною у вчиненні порушень митних правил за ознаками ст. 485 Митного кодексу України і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста процентів від різниці митних платежів, що становить у сумі 12 002, 04 гривень. Прийнята Постанова у справі про порушення митних правил є необгрунтована, винесена з порушенням чинного законодавства, викладені у ній обставини та підстави порушення митних правил такими, що не відповідають дійсності, а розгляд справи є неповним та не об`єктивним. Постанова від 23 грудня 2020 року, у справі про порушення митних правил №0699/20400/20 мотивована тим, що Позивач згідно зі своїми посадовими обов`язками повинен надавати митниці достовірні відомості про заявлений до митного контролю та оформлення товар, але в порушення вимог ст. 266 Митного кодексу України не заявив за встановленою формою необхідних для здійснення митного оформлення правдивих відомостей стосовно оподаткування товару, вбачаються достатні дані, які вказують на те, що позивачем підчас подання в Поліську митницю ДМСУ ЕМД ІМ40ДЕ № UА204120/2020/001724 від 10.01.2020 року було вчинено дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів в сумі 4000,68 гривень, тобто вчинене порушення митних правил передбачене ст. 485 Митного кодексу України. Зазначенні висновки не відповідають фактичним обставинам справи з наступних підстав: 10 грудня 2020 року головним державним інспектором відділу оперативного реагування запобігання та протидії контрабанді, кінологічного забезпечення управління забезпечення протидії митним правопорушенням Поліської митниці Держмитслужби Михайлюком В`ячеславом Михайловичем було складено протокол №0699/20400/2020 від 10 грудня 2020 року за результатами проведення тематичної перевірки Поліської митниці від 30 вересня 2020 року № 25288/4-20. Згідно вказаного протоколу до митного поста «Луцьк» Поліської митниці ДМСУ Позивачем для митного контролю та митного оформлення було подано ЕМД ІМ 40 ДЕ №UA204120/2020/001724 від 10.01.2020 року на товар: «легковий автомобіль марки «МАZDА», модель «СХ5», номер кузова - НОМЕР_1 », бувший у використанні, модельний рік випуску - 2015, календарний рік "випуску - 2015, тип двигуна - бензин, потужність двигуна - 138 kW об`єм двигуна - 2488 смЗ, тип кузова - універсал, колісна формула 4x2, призначений для перевезення людей по дорогах загального користування. Виробник «Маzda» , JР». На підставі документів: інвойс №А3566774 від 24.10.2019, Експертна довідка №335/20 від 09 січня 2020 року, Митна декларація громадянина Б/Н від 08.01.2020 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 21.10.2019 року. Позивачем декларацію №UА204120/2020/001724 подано до митного оформлення 10.01.2020 року, а протокол про порушення митних правил №0699/20400/2020 складено митницею 10.12.2020 року, тобто через дев`ять місяців після того, як транспортний засіб був випущений у вільний обіг. В Постанові від 23.12.2020 року вказано, що декларантом здійснено з врахуванням заявленого календарного року виготовлення транспортного засобу 2015 року за ставкою акцизного податку відповідно до якого застосовано коефіцієнт чотири роки. В той же час згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ) від 21.10.2019 року календарний рік виготовлення автомобіля «МАZВА», модель «СХ5», номер кузова – НОМЕР_4 . Отже, як вказано в постанові митниці декларантом ОСОБА_1 , при розрахунку митних платежів необхідно було врахувати календарний рік виготовлення транспортного засобу 2014 та застосувати коефіцієнт 5 щодо визначення акцизного податку відповідності до підпункту 215. 3. 5, пункту 215. 3. Ст. 215 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування акцизним податком легкових транспортних засобів» від 08.11.2018 року №2611 -VIII. Відповідач з наведених вище обставин вбачає порушення Позивачем митних правил встановлених у ст. 485 Митного Кодексу України. Разом з тим Відповідачем пояснення у Позивача не відбиралися при розгляді справи. У діях Позивача відсутній склад порушення ст. 485 Митного кодексу України - вини у формі умислу це підтверджується наступним: При пропуску транспортного засобу через митний кордон України в Митній декларації рік випуску вказано 2015; В інвойсі №А3566774 від 24.10.2019 рік випуску - 2015; В свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 21.10.2019 року рік випуску вказано - 2014; В акті огляду UA205020/2020/000793 від 08.01.2020 року складеного митницею на кордоні вказано рік випуску - 2015. ЕМД ІМ40ДЕ №UA204120/2020/001724 від 10.01.2020 року подана Позивачем на митний пост «Луцьк» Поліської митниці ДМСУ Відповідачем була зареєстрована і прийнята до митного оформлення. Для підтвердження календарного року випуску нею було зроблено запит до експерта ОСОБА_2 . Згідно експертної довідки №335-20 від 09.01.2020 року календарний рік випуску транспортного засобу - 2015. У Відповідача жодних зауважень до поданої декларації та документів не було і транспортний засіб був випущений у вільний обіг. За таких обставин у неї не було жодних підстав у виникнення сумнівів щодо правильності року виготовлення транспортного засобу, а тому навмисного порушення митного законодавства у діях Позивача немає . Відповідно до вищевикладеного, Відповідачем не доказано, що дії Позивача були направлені на умисну не сплату митних платежів у формі прямого умислу. Відповідачем при розгляді справи пояснення у позивача не відбиралися. Не всі документи пред`явлені позивачем бралися до уваги та не перевірялися, відповідачем не проводилось жодних експертиз товару, у справі відсутні пояснення інспекторів, що пропускали транспортний засіб через митний кордон України та інспектора, що здійснював митне оформлення та випускав транспортний засіб у вільний обіг. Просила визнати протиправною та скасувати повністю постанову у справі про порушення митних правил № 0699/20400/20 від 23 грудня 2020 року, якою агента з митного оформлення ПП «Сервіс Брок» ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні правопорушення за статтею 485 митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 002, 04 грн.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Парфенюк А.С. позовну заяву підтримав в межах її доводів та просив задовольнити в повному обсязі .

Представник відповідача Андрусенко Ю.С. в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову з підстав викладених у відзиві. Свою правову позицію обгрунтували наступним. Так, 10 січня 2020 року особою уповноваженою на роботу з митницею (декларантом) ПП "Сервіс Брок" ОСОБА_1 , на підставі договору декларування №52 від 04.01.2020 року з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг товару «легкового автомобіля марки «MAZDA», модель «СХ5», номер кузова - НОМЕР_5 , календарний рік виготовлення - 2015», в Поліську митницю Держмитслужби подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204120/2020/001724. Для митного оформлення товару «легкового автомобіля марки «MAZDA», модель «СХ5», номер кузова - НОМЕР_5 », подано наступні товаросупровідні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ) від 21.10.2019 року, документ купівлі-продажу (Invoice) №А3566774 від 24.10.2019 року. В описі графи 31 митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA204120/2020/001724, декларантом ОСОБА_1 заявлено наступну інформацію про товар: «автомобіль легковий марка «MAZDA», модель - «СХ- 5», бувший у використанні, модельний рік випуску - 2015, календарний рік випуску - 2015, номер кузова - НОМЕР_5 , тип двигуна - бензин, потужність двигуна - 138kW, об`єм двигуна - 2488стЗ, тип кузова - універсал, колісна формула 4x2, призначений для перевезення людей по дорогах загального користування. Виробник: "Mazda", JP». Відповідно до даних, заявлених у згаданій митній декларації, декларантом ОСОБА_1 здійснений розрахунок митних платежів, а саме: ввізне мито - 10 612,36 грн., акциз - 13 335,58 грн., ПДВ - 26 014,31 грн. Розрахунок необхідних до сплати митних платежів, декларантом здійснено з врахуванням заявленого календарного року виготовлення транспортного засобу «2015» на підставі документів (митної декларації від 08.01.2020, інвойсу №А3566774 від 24.10.2019, акту огляду від 08.01.2020 та експертної довідки №335/20 від 09.01.2020) за ставкою акцизного податку відповідно до якого застосовано коефіцієнт «4» роки. У той же час, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ) від 21.10.2019 року та інформації розміщеної на Інтернет ресурсі <<https://bidfax.info/mazda/cx-5/3375055-mazda-cx-5-touring-2015-white- 251-vin- НОМЕР_5 .html» календарний рік виготовлення легкового автомобіля марки «МАZDА», модель «СХ5», номер кузова НОМЕР_6 . У доповідній записці директора Департаменту протидії митним правопорушенням та контрабанді Державної митної служби України ОСОБА_3 висвітлені результати проведення тематичної перевірки Поліської митниці від 30 вересня 2020 року №25288/4-20 (вх. №10850/4-20 від 30.09.2020) та зазначено, що при оформлені товару за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №ІІА204120/2020/001724 від 10.01.2020, різниця митних платежів станом на день її подання складає 4 000,68 гривень. Підпунктом 215.3.5, пункту 215.3 статті 215 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування акцизним податком легкових транспортних засобів» від 08.11.2018 року №2611-VIII передбачено, що ставка податку для відповідного транспортного засобу визначається за формулою, відповідно до якої коефіцієнт, що дорівнює кількості повних років з року, наступного за роком виробництва відповідного транспортного засобу до року визначення ставки податку. Отже, декларантом ОСОБА_1 при розрахунку митних платежів необхідно було врахувати календарний рік виготовлення транспортного засобу «2014» та застосувати коефіцієнт «5» щодо визначення ставки акцизного податку у відповідності до підпункту 215.3.5, пункту 215.3 статті 215 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування акцизним податком легкових транспортних засобів» від 08.11.2018 року №2611 -VIII. Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що Імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України. У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X Митного кодексу України. Частиною 5 статті 266 Митного кодексу України передбачено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність за порушення митних правил, що й декларант. Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей. Згідно з частиною 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Таким чином, декларантом ПП "Сервіс Брок" ОСОБА_1 , вчинено дії спрямовані на зменшення розміру сплати митних платежів в сумі 4 000,68 грн., шляхом заявления в митній декларації типу ІМ40ДЕ №UA204120/2020/001724 від 10.01.2020 року неправдивих відомостей стосовно календарного року виготовлення легкового автомобіля марки «МАZDА», модель «СХ5», номер кузова - НОМЕР_7 . За таких обставин відсутні визначені законом підстави для скасування постанови у справі про порушення митних правил №0699/20400/20 від 23.12.2020 року. Просили відмовити в задоволенні адміністративного позову громадянці ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби у справі про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0699/20400/20 від 23.12.2020 року - повністю. Представником відповідача до відзиву також долучено копії письмових документів, на які він посилається як на докази та які були досліджені в судовому засіданні. З оглянутої відповіді на відзив, вбачається, що позивач не погоджується з доводами відповідача та просить задовольнити її позов. Ухвалою суду від 04.03.2021 Рівненським міським судом прийнято позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи ухвалено провести за правилами спрощеного позовного провадження, призначене судове засідання з викликом сторін. Ухвалою суду на місці 22.07.2021 р. задоволено клопотання відповідача про заміну відповідача Поліської митниці Держмитслужби її правонаступником Рівненською митницею згідно наказу Держмитслужби від 30.06.2021 р. № 472.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне. Судом встановлено, що Постановою першого заступника начальника Поліської митниці Держмитслужби України Іванова Івана Івановича №0699/20400/20 від 23 грудня 2020 року ОСОБА_1 , було визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів в розмірі 12 0002,04 грн.

Як зазначено у вказаній постанові, 10 січня 2020 року особою уповноваженою на роботу з митницею (декларантом) ПП "Сервіс Брок" ОСОБА_1 , на підставі договору декларування №52 від 04.01.2020 року з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг товару «легкового автомобіля марки «MAZDA», модель «СХ5», номер кузова - НОМЕР_5 , календарний рік виготовлення - 2015», в Поліську митницю Держмитслужби подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204120/2020/001724. Для митного оформлення товару «легкового автомобіля марки «MAZDA», модель «СХ5», номер кузова - НОМЕР_5 », подано наступні товаросупровідні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ) від 21.10.2019 року, документ купівлі-продажу (Invoice) №А3566774 від 24.10.2019 року. В описі графи 31 митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA204120/2020/001724, декларантом ОСОБА_1 заявлено наступну інформацію про товар: «автомобіль легковий марка «MAZDA», модель - «СХ- 5», бувший у використанні, модельний рік випуску - 2015, календарний рік випуску - 2015, номер кузова - НОМЕР_5 , тип двигуна - бензин, потужність двигуна - 138kW, об`єм двигуна - 2488стЗ, тип кузова - універсал, колісна формула 4x2, призначений для перевезення людей по дорогах загального користування. Виробник: "Mazda", JP». Відповідно до даних, заявлених у згаданій митній декларації, декларантом ОСОБА_1 здійснений розрахунок митних платежів, а саме: ввізне мито - 10 612,36 грн., акциз - 13 335,58 грн., ПДВ - 26 014,31 грн. Розрахунок необхідних до сплати митних платежів, декларантом здійснено з врахуванням заявленого календарного року виготовлення транспортного засобу «2015» на підставі документів (митної декларації від 08.01.2020, інвойсу №А3566774 від 24.10.2019, акту огляду від 08.01.2020 та експертної довідки №335/20 від 09.01.2020) за ставкою акцизного податку відповідно до якого застосовано коефіцієнт «4» роки. У той же час, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ) від 21.10.2019 року та інформації розміщеної на Інтернет ресурсі <<https://bidfax.info/mazda/cx-5/3375055-mazda-cx-5-touring-2015-white- 251-vin- НОМЕР_5 .html» календарний рік виготовлення легкового автомобіля марки «МАZDА», модель «СХ5», номер кузова НОМЕР_6 . У доповідній записці директора Департаменту протидії митним правопорушенням та контрабанді Державної митної служби України ОСОБА_3 висвітлені результати проведення тематичної перевірки Поліської митниці від 30 вересня 2020 року №25288/4-20 (вх. №10850/4-20 від 30.09.2020) та зазначено, що при оформлені товару за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №ІІА204120/2020/001724 від 10.01.2020, різниця митних платежів станом на день її подання складає 4 000,68 гривень. Підпунктом 215.3.5, пункту 215.3 статті 215 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування акцизним податком легкових транспортних засобів» від 08.11.2018 року №2611-VIII передбачено, що ставка податку для відповідного транспортного засобу визначається за формулою, відповідно до якої коефіцієнт, що дорівнює кількості повних років з року, наступного за роком виробництва відповідного транспортного засобу до року визначення ставки податку.

Таким чином, суд приходитть до висновку, що автомобіль марки «МАZDА», модель «СХ5», номер кузова НОМЕР_8 - 2014 року випуску. Ні стороною позивач, ні судом належних та допустимих доказів на спростування даного факту, не встановлено. Отже, декларантом ОСОБА_1 при розрахунку митних платежів необхідно було врахувати календарний рік виготовлення транспортного засобу «2014» та застосувати коефіцієнт «5» щодо визначення ставки акцизного податку у відповідності до підпункту 215.3.5, пункту 215.3 статті 215 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування акцизним податком легкових транспортних засобів» від 08.11.2018 року №2611 -VIII.

Таким чином, декларантом ПП "Сервіс Брок" ОСОБА_1 , вчинено дії спрямовані на зменшення розміру сплати митних платежів в сумі 4 000,68 грн., шляхом заявления в митній декларації типу ІМ40ДЕ №UA204120/2020/001724 від 10.01.2020 року неправдивих відомостей стосовно календарного року виготовлення легкового автомобіля марки «МАZDА», модель «СХ5», номер кузова - НОМЕР_7 , чим вчинила порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 485 МК України.

Відповідно до частини 1 ст. 495 Митного кодексу України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів, поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, висновком експерта, іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України

Так, встановлено, що 10 грудня 2020 року головним державним інспектором відділу оперативного реагування запобігання та протидії контрабанді, кінологічного забезпечення управління забезпечення протидії митним правопорушенням Поліської митниці Держмитслужби Михайлюком В`ячеславом Михайловичем було складено протокол №0699/20400/2020 від 10 грудня 2020 року за результатами проведення тематичної перевірки Поліської митниці від 30 вересня 2020 року № 25288/4-20. Згідно вказаного протоколу до митного поста «Луцьк» Поліської митниці ДМСУ Позивачем для митного контролю та митного оформлення було подано ЕМД ІМ 40 ДЕ №UA204120/2020/001724 від 10.01.2020 року на товар: «легковий автомобіль марки «МАZDА», модель «СХ5», номер кузова - НОМЕР_1 », бувший у використанні, модельний рік випуску - 2015, календарний рік "випуску - 2015, тип двигуна - бензин, потужність двигуна - 138 kW об`єм двигуна - 2488 смЗ, тип кузова - універсал, колісна формула 4x2, призначений для перевезення людей по дорогах загального користування. Виробник «Маzda» , JР». На підставі документів: інвойс №А3566774 від 24.10.2019, Експертна довідка №335/20 від 09 січня 2020 року, Митна декларація громадянина Б/Н від 08.01.2020 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 21.10.2019 року. Позивачем декларацію №UА204120/2020/001724 подано до митного оформлення 10.01.2020 року, а протокол про порушення митних правил №0699/20400/2020 складено митницею 10.12.2020 року, тобто через дев`ять місяців після того, як транспортний засіб був випущений у вільний обіг. В Постанові від 23.12.2020 року вказано, що декларантом здійснено з врахуванням заявленого календарного року виготовлення транспортного засобу 2015 року за ставкою акцизного податку відповідно до якого застосовано коефіцієнт чотири роки. В той же час згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ) від 21.10.2019 року календарний рік виготовлення автомобіля «МАZВА», модель «СХ5», номер кузова – НОМЕР_4 . Отже, як вказано в постанові митниці декларантом ОСОБА_1 , при розрахунку митних платежів необхідно було врахувати календарний рік виготовлення транспортного засобу 2014 та застосувати коефіцієнт 5 щодо визначення акцизного податку відповідності до підпункту 215. 3. 5, пункту 215. 3. Ст. 215 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування акцизним податком легкових транспортних засобів» від 08.11.2018 року №2611 -VIII. Відповідач з наведених вище обставин вбачає порушення Позивачем митних правил встановлених у ст. 485 Митного Кодексу України. Разом з тим Відповідачем пояснення у Позивача не відбиралися при розгляді справи.

Згідно із ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Склад митного порушення включає: суб`єкт порушення митних правил; суб`єктивну сторону порушення митних правил; об`єкт порушення митних правил; об`єктивну сторону порушення митних правил. Усі зазначені елементи складу порушення митних правил нерозривно поєднані між собою. Наявність цих елементів обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння як порушення митних правил. Якщо хоча б один з них відсутній, то зазначене діяння не є порушенням митних правил. Відповідно до ч. 1 ст. 489 Митного кодексу України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд вважає, що в діях позивача була відсутня суб`єктивна сторона порушення митних правил, так як вона не мала наміру зменшити розмір сплати митних платежів і керувалася суто наявними документами оформленими до подачі нею електронної митної декларації з зазначенням дати виготовлення автомобіля 2015 рік, яка , зокрема, була вказана перевізником ОСОБА_4 у миній декларації, інспектором Поліської митниці Алієвим І.М., експертом ОСОБА_2 у експертній довідці № 335/20 від 09.01.2020р. на транспортний засіб, а відтак немає підстав достовірно стверджувати про протиправність дій позивача при декларуванні товару (автомобіля). Відтак, висновок відповідача, викладений в оскаржуваній постанові, є виключно припущенням, що в силу ст.62 Конституції України, є неприпустимим. Згідно положеньст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. За змістом ст.ст.458, 487 МК України, ст.ст.9-11 КУпАП, підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення. Статтею 485 МК України передбачена адміністративна відповідальність за заявления в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги. Зі змісту даної норми випливає, що склад порушення, передбаченогост.485 МК України, обумовлює наявність в діях особи особливої мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру, та вини у формі прямого умислу. Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.11 КУпАП).

Як було встановлено судом, з наданих сторонами доказів, при пропуску транспортного засобу через митний кордон України в Митній декларації рік випуску вказано 2015; в інвойсі №А3566774 від 24.10.2019 рік випуску - 2015; в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 21.10.2019 року рік випуску вказано - 2014; в акті огляду UA205020/2020/000793 від 08.01.2020 року складеного митницею на кордоні вказано рік випуску - 2015.

ЕМД ІМ40ДЕ №UA204120/2020/001724 від 10.01.2020 року подана Позивачем на митний пост «Луцьк» Поліської митниці ДМСУ Відповідачем була зареєстрована і прийнята до митного оформлення. Встановлено, що для підтвердження календарного року випуску позивачкою було зроблено запит до експерта ОСОБА_2 . Згідно експертної довідки №335-20 від 09.01.2020 року календарний рік випуску транспортного засобу - 2015. У Відповідача жодних зауважень до поданої декларації та документів не було і транспортний засіб був випущений у вільний обіг. За таких обставин, у позивачки не було жодних підстав у виникнення сумнівів щодо правильності року виготовлення транспортного засобу, що безумовно свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 , як агента з митного оформлення, прямого умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст.485 МК України. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач не довів обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивач довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Оскільки факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи, то поданий позов підлягає до задоволення. За наведених вище підстав, суд вважає, що автомобіль марки «МАZDА», модель «СХ5», номер кузова НОМЕР_8 - дійсно 2014рроку і всі прлатежі слід було проводити враховуючи зазначену дату випуску автомобіля, проте висновки відповідача щодо порушення громадянкою України декларантом ОСОБА_1 вимог ч.1 ст. 485 Митного кодексу України є безпідставними та не обгрунтованими у зв`язку з відсутність складу адміністративного правовопрушення, а тому Постанова №0699/20400/20 від 23.12.2020 року , якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1ст. 485 Митного кодексу України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів в розмірі 12002,04 грн. підлягає скасуванню. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.245-246,286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської митниці про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил – задовольнити .

Скасувати постанову першого заступника начальника Поліської митниці Держмитслужби України Іванова Івана Івановича № 0699/20400/20 від 23 грудня 2020 року, якою ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів в розмірі 12002 (дванадцять тисяч дві) грн. 04 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Відповідач: Рівненська митниця: місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. Соборна, буд. 104, КОД ЄДРПОУ 43958370. Повний текст рішення виготовлено 26.07.2021 року.

Суддя: О.В.Панас