Ухвала суду № 98561464, 21.07.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/5143/15-ц

Провадження 6-98/21

ухвала

Іменем України

21 липня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕНДА ПРО 2020» про зміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання договору задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 авансовий платіж в сумі 819400 грн., штраф в сумі 79 930 грн., судовий збір в сумі 3197 грн. 20 коп., а всього стягнути 902527 грн. 20 коп.

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника 16 травня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименком Михайлом Михайловичем було відкрито виконавче провадження та того ж дня було об`єднано з іншими виконавчими провадженнями у зведене виконавче провадження ВП №59117670. 10 червня 2021 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРЕНДА ПРО 2020» (код ЄДРПОУ 44202393) договір відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 коштів за невиконання попереднього договору купівлі-продажу квартири від 20 липня 2021 року, підтвердженого рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06 квітня 2016 року у цивільній справі № 372/5143/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання договору.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримує просить її задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою у розгляді заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання договору задоволено повністю.

Відповідно до ч.1 ст. ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачаться з наданих суду матеріалів, сторона виконавчого провадження – стягувач ОСОБА_1 вибув з виконавчого провадження у зв`язку з передачею ним права вимоги за невиконання попереднього договору купівлі-продажу квартири правонаступнику ТОВ «ОРЕНДА ПРО 2020» на підставі правочину.

Вивчивши матеріали справи та додану до неї заяву, суд вважає за необхідне замінити сторону в виконавчому провадженні, оскільки заявник обґрунтував необхідність такої заміни.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Змінити стягувача у справі № 372/5143/15-ц (зведеному виконавчому провадженні ВП№59137670) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання договору, із ОСОБА_1 на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРЕНДА ПРО 2020» (код ЄДРПОУ 44202393, адреса: 08700, Київська обл., вул. Трипільська. 47, кв.12).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами що не були присутні в судовому засіданні на протязі того часу з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Потабенко