Ухвала суду № 98560819, 26.07.2021, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №2/279/581/21

Справа № 279/188/21

У Х В А Л А

"26" липня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

секретаря Комарової О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника Коростенської міської ради Камінської Т.В.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника ТОВ "Фактор-Активінвест" Білошицької Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор-Активінвест», про усунення перешкод в користуванні землями комунальної власності , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа, в якій з врахуванням уточнених позовних вимог позивач просить припинити дії відповідачів, які перешкоджають вільному проходу до 1/5 частки в житловолму будинку по АДРЕСА_1 ; відновити становище, яке існувало до порушення відповідачами прав позивача усунути перешкоди шляхом знесення воріт та огорожі, самочинно зведеної добудови; зобов"язати Коростенську міську раду відновити земельні ділянки комунальної власності, яка межує із земельною ділянкою, на якій самочинно зведена добудова; зобов"язати Коростенську міську раду відновити межі земельної ділянки комунальної власності від земельної ділянки фабрики кручених виробів і земельної ділянки будівлі АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення без розгляду первісного позову про усунення перешкод в користуванні землями комунальної власності та уточненої позовної заяви про припинення дій, відновлення становища шляхом знесення самочинно зведених воріт та огорожі, добудови, відновлення меж земельних ділянок комунальної власності, оскільки він поданий без врахування вимог ст.ст.175,177 ЦПК України .

Вислухавши думку учасників процесу , суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна, зокрема :

, містити ім`я (найменування) відповідача, а також зміст позовних вимог пункти 2, 4 частини третьої статті 175 ЦПК України

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року в справі № 523/9076/16-ц, провадження № 14-61цс18).

Статтею 257 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Судом відкрито провадження в цивільній справі, на даний час проводиться підготовче судове засідання і вирішуються питання , передбачені ст.ст.197, 200 ЦПК України .

Постановлення ухвали про залишення без розгляду буде розцінено як порушення права ОСОБА_1 на справедливий та неупереджений суд.

За таких обставин суд приходить до висновку , що клопотання не підлягає до задоволення, підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 353 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 адвокату Терещенко Інні Юріївні у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Коростенської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор-Активінвест», про усунення перешкод в користуванні землями комунальної власності та уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до Коростенської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор-Активінвест», про припинення дій, відновлення становища шляхом знесення самочинно зведених воріт та огорожі, добудови, відновлення меж земельних ділянок комунальної власності.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів після її оголошення.

Суддя В.П. Коваленко