Ухвала суду № 98560053, 26.07.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

26 липня 2021 року Справа № 915/1119/21

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позову керівника Окружної прокуратури мста Миколаєва,

вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001;

в інтересах держави

в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях,

вул. Велика Арнаутська, 15, м. Одеса, 65048;

odesa@spfu.gov.ua

до товариства з обмеженою відповідальністю “СІСАЙД ТЕРМІНАЛ”,

вул. Громадський узвіз, 1/1, м. Миколаїв, 54020;

seaside_t@i.ua

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 229668 грн. 19 коп. та повернення орендованого майна

В С Т А Н О В И В:

Керівником Окружної прокуратури мста Миколаєва (далі ? прокурор) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (далі ? Фонд) пред?явлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “СІСАЙД ТЕРМІНАЛ” грошових коштів у сумі 229668 грн. 19 коп., із яких: 176240 грн. 91 коп. ? основний борг; 37010 грн. 59 коп. ? штраф; 16416 грн. 69 коп. ? пеня, з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов?язань за укладеним з Фондом договором від 23.07.2015 № РОФ-1365 оренди державного нерухомого майна, а саме, зобов?язань щодо своєчасної та у повному обсязі сплати орендних платежів за період листопад 2019 року ? квітень 2021 року, а також зобов?язань щодо повернення об?єкта оренди після припинення дії договору оренди, внаслідок чого утворилася заборгованість з орендної плати, а на суми прострочень позивачем нараховано пеню та штраф у порядку п.п. 3.7-3.8 договору оренди.

Прокурор також просить суд про зобов?язання ТОВ “СІСАЙД ТЕРМІНАЛ” повернути об?єкт оренди за договором у порядку п.п. 10.8-10.9 договору ? у зв?язку з закінченням строку дії договору.

Крім того, прокурор просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2021, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1119/21 та визначено головуючим у справі суддею Коваля С.М.

Ухвалою від 21.07.2021 задоволено заяву головуючого судді Коваля С.М. про самовідвід.

Матеріали позову з додатками передано для визначення головуючого судді в порядку встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, даний позов розподілено для розгляду судді Давченко Т.М.

Отже, підлягає вирішенню питання щодо можливості відкриття провадження в даній справі.

Судом встановлено, що поданих матеріалів достатньо для прийняття позову.

Дану справу суд визнає такою, що підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 165-167, 174, 176, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Розглянути дану справу у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу “COVID-19” та введенням Урядом України протиепідемічних заходів.

4. Призначити підготовче засідання на 21 вересня 2021 року о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзивів на позов, оформлених згідно вимог ст. 165 ГПК України, – п?ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, – десять днів з моменту отримання відповідного відзиву на позов.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, – десять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

8. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позову, зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали, ? п?ять днів з моменту вручення даної ухвали.

У відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, до відзиву, відповіді на відзив або заперечень мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Будь-які письмові заяви, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 170 ГПК України.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко