Постанова № 98559514, 26.07.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2515/21

Номер провадження 3/213/865/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілої - ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, не працює, є особою з інвалідністю 3 групи, який мешкає без реєстрації за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №720299 від 05 липня 2021 року, ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 09 жовтня 2020 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 04 липня 2021 року, о 23.25 годині, за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетвереому стані вчинив домашнє насильство в сім`ї стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, провокував сварку, чинив психологічний тиск, чим скоїв домашнє насильство та порушив Закону України №2229-VІІІ від 07 грудня 2017 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що 04 липня 2021 року, приблизно о 23.00 годині, біля будинку спілкувався із знайомим та зайшов додому за сірниками. Мати почала провокувати сварку та через тривалий час приїхала поліція. Вказав, що конфлікту не було та нецензурною лайкою в бік матері він не виражався.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні надала пояснення, відповідно до яких, 04 липня 2021 року о 23.00 годині, її син ОСОБА_1 прийшов додому п`яний та почав її ображати нецензурною лайкою, внаслідок чого вона викликала поліцію.

Вислухав особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідив матеріали справи у їх сукупності, приходжу до таких висновків.

Статтею 173-2 ч.2 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №720299 від 05 липня 2021 року, наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , рапортом ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, постановою від 09 жовтня 2021 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який є особою з інвалідністю 3 групи, не працює, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлені.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Також слід стягнути з останнього судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України “Про судовий збір”.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 173-2 ч. 2, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами: УК в Інгул. р-ні м. Кр. Ріг Інгул. Р-н/ /22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA798999980313161206000004641; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв