Ухвала суду № 98559254, 22.07.2021, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

22 липня 2021 року м.Харків Справа № 12б/5014/1469/2012

Господарський суд Луганської області у складі судді Ковалінас М.Ю., секретар судового засідання І.І. Буцька, розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора - Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча

компанія “Енергоатом”, м. Київ

до боржника - Відкритого акціонерного товариства “Луганськобленерго”, м. Луганськ

Про банкрутство

У засіданні брали участь:

від кредиторів - Буряк О.М., довіреність від 30.12.2020 №332 (ПрАТ "НЕК "Укренерго");

- Гордій Р.А.., довіреність від 16.12.2020 №68 (ДП "Енергоринок").

- Копильний Я.І. довіреність від 16.12.2020 №69 (ДП "Енергоринок").

ліквідатор Карпенко А.А. - не прибув.

за участю Матеко С.В., довіреність від 05.01.2021 №6 (Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції);

за участю Харківської обласної прокуратури - прокурор Ткаченко К.О., службове посвідчення від 09.10.2020 №057315.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, ліквідаційна процедура за нормами Кодексу України з питань банкрутства.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши присутніх, суд

в с т а н о в и в:

Постановою Господарського суду Луганської області від 16.07.2013 у справі №12б/5014/1469/2012 боржника - Відкрите акціонерне товариство Луганськобленерго, ідентифікаційний код 21841896, вул. П. Сороки, буд. 16-А, м. Луганськ, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Островського В.А. (ліцензія серії АВ №499148 від 21.01.2010), на якого покладено обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури встановлені Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.02.2014 у справі №12б/5014/1469/2012 затверджено реєстр вимог кредиторів у складі: ДП "Енергринок", м. Київ, ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ, Управління ПФУ в Жовтневому районі м. Луганська, ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська ГУМ у Луганській області, ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ, в особі відокремленого структурного підрозділу Донбаської електроенергетичної системи, м. Горлівка Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.07.2014 розгляд справи призначено на 12.08.2014, проте у призначений час засідання суду не відбулося, у зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території м. Луганська.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.04.2015 №18-р відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України від 12.11.2014 № 868/2014 "Про внесення змін до мережі господарських судів України" та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 27.03.2015 № 8-5754/15 про можливість відновлення роботи Господарського суду Луганської області, керуючись ст.34 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відновлено роботу Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.05.2015 передано за територіальною підсудністю до господарського суду Луганської області матеріали справи №12б/5014/1469/2012.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.04.2016 відновлено справу №12б/5014/1469/2012 про банкрутство ВАТ "Луганськобленерго" в частині ухвал Господарського суду Луганської області за переліком, постанови Господарського суду Луганської області від 16.07.2013 про визнання боржника банкрутом, а також в частині документів, наданих кредиторами.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.12.2018 у справі №12б/5014/1469/2012 новим ліквідатором банкрута ВАТ "Луганськобленерго" призначено арбітражного керуючого Карпенка А.А., на якого покладено обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Законом №4212.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 29.10.2020 затверджено Звіт арбітражного керуючого Карпенка А.А. від 01.10.2020 №01-10/2020лоє про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання у справі №12б/5014/1469/2012 повноважень ліквідатора ВАТ “Луганськобленерго” за період з 04.12.2018 по 01.10.2020 в розмірі 304084грн 40коп.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 17.12.2020 задоволено заяву арбітражного керуючого Карпенка А.А. від 08.08.2020 б/н про стягнення з кредиторів основної грошової винагороди з урахуванням уточнених заяв від 01.10.2020 б/н та від 09.11.2020 б/н, розгляд справи призначено у іншому засіданні суду.

Міністерством енергетики України за заявою від 16.07.2021 №26/17-17.2-11091 до суду надано копію протоколу засідання комітету кредиторів від 22.01.2021, а також зазначено, що 14.05.2021 засідання комітету кредиторів не відбулись, повідомлень про проведення наступного засідання комітету кредиторів до міністерства не надходило.

У дане судове засідання ліквідатор банкрута Карпенко А.А. не прибув, але за супровідним листом - клопотанням від 12.07.2021 №12-07/2021/1 надав до суду протокол засідання комітету кредиторів від 09.07.2021 б/н, з якого слід, що комітетом вирішено:

- відмовити у погодженні списання автотранспортних засобів, зареєстрованих за ВАТ «Луганськобленерго», розшук яких не надав позитивних результатів. Звернути увагу ліквідатора про необхідність дотримання положень чинного законодавства при здійсненні своїх повноважень;

- відмовити в узгодженні ліквідаційної маси ВАТ «Луганськобленерго». Звернути увагу ліквідатора про необхідність дотримання положень чинного законодавства при здійсненні своїх повноважень;

- відмовити у погодженні умов продажу майна ВАТ «Луганськобленерго». Звернути увагу ліквідатора про необхідність дотримання положень чинного законодавства при здійсненні своїх повноважень;

- відмовити у затвердженні звіту ліквідатора про виконання його повноважень за період жовтень-грудень 2020 по січень – червень 2021 р.р. та визнати роботу ліквідатора Карпенка А.А. незадовільною. Звернути увагу ліквідатора про необхідність дотримання положень чинного законодавства при здійсненні своїх повноважень;

- відмовити у затвердженні винагороди ліквідатора банкрута Карпенка А.А. за період з 01.12.2020 по липень 2021 року. Звернути увагу ліквідатора про необхідність дотримання положень чинного законодавства при здійсненні своїх повноважень.

Також, від ліквідатора банкрута Карпенка А.А. на адресу суду надійшли:

- клопотання від 20.07.2021 №20-07/2021лое про розгляд справи без його участі;

- за клопотанням від 19.07.2021 №19-07/2021лое поточний звіт від 19.07.2021 №19-07/2021лое про виконану роботу у справі №12б/5014/1469/2012 про банкрутство ВАТ “Луганськобленерго” за липень 2021, з якого вбачається наступне.

З метою з`ясування фінансового та майнового стану боржника ліквідатором банкрута було надіслано запити до уповноважених органів та установ, відповіді на запити отримані не в повному обсязі.

Ліквідатором проводиться робота з підготовки та видачі довідок, які підтверджують пільговий стаж роботи колишніх працівників підприємства-банкрута, а також проведено роботу щодо дематиріалізації акцій банкрута.

23.10.2019 ліквідатором було укладено договір з КП “Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації” про проведення інвентаризації та виготовлення технічних документів. Оплачена сума авансу БТІ в розмірі 3440 грн. 10 коп.

12.11.2019 проведено технічну інвентаризацію нежитлової будівлі.

24.01.2019 ПАТ “Національний депозитарій України” передано реєстри власних іменних цінних паперів ВАТ “Луганськобленерго”; ПАТ “Національний депозитарій України” надано Виписку, якою підтверджено, що банкрут є власником частки у статному капіталі ПАТ “Галицький механічний завод” у розмірі 24,9081%.

У грудні 2019 року проведена оцінка частини майнових активів банкрута, які знаходяться на підконтрольній Україні території.

09.07.2021 відбувся комітет кредиторів на якому жодне питання комітетом кредиторів, що до можливості здійснення ліквідаційних заходів не прийнято.

З приводу рішень прийнятих комітетом кредиторів 09.07.2021 повідомляю наступне:

Щодо необхідності погодження та затвердження складу ліквідаційної маси, визначення умов продажу майна банкрута з органом управління його майном:

Боржник у справі - Відкрите акціонерне товариство «Луганськобленерго», ідентифікаційний код 21841896, є господарським товариством з державною часткою розміром 60,06% статутного капіталу, який передано до НАК «Енергетична компанія України, й органом управління державним майном товариства є Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (лист Фонду державного майна України від 27.06.2012 №10-17-9836, лист НАК «Енергетична компанія України» від 02.08.2012 №1924/12-1).

Системний аналіз частини третьої статті 49 та частини дванадцятої статті 96 Закону про банкрутство в редакції Закону від 22.12.2011 №4212-УІ, на підставі якого здійснювалось провадження у даній справі, дозволяє зробити висновок про те, що законодавець в ході банкрутства державного підприємства або підприємства, в якому частка державної власності перевищує 50% статутного капіталу, покладає на ліквідатора додаткові обов`язки у ліквідаційній процедурі, які зумовлюють узгодження ним певних рішень з органом управління майном боржника. Зокрема, переліки ліквідаційних мас та зміни і доповнення до них у справах про банкрутство державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, підлягають погодженню з органом, уповноваженим управляти державним майном. У разі відсутності такого погодження включене до переліку ліквідаційної маси майно банкрута не може бути реалізованим. Зазначені норми є імперативними та повинні виконуватися ліквідаторами державних підприємств та підприємств з державною часткою у статутному капіталі, що перевищує п`ятдесят відсотків, при здійсненні ліквідаційної процедури.

Обов`язок щодо погодження переліків ліквідаційних мас державних підприємств та підприємств, у яких частка держави перевищує 50%, також визначено приписами частини вісімнадцятої статті 11 Закону України "Про управління об`єктами державної власності".

Разом з тим, слід прийняти до уваги процедурні особливості розгляду у цій справі.

З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства №2597-УШ від 18.10.2018 (далі - КУзПБ), що в силу пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень, поширює дію на подальший розгляд справ про банкрутство незалежно від дати порушення (відкриття) провадження у таких справах, за винятком справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації.

Отже, з 21.10.2019 у процедурах банкрутства, що здійснюються за правилами КУзПБ, майно банкрута реалізується в ліквідаційній процедурі у порядку, відмінному від процедури продажу активів боржника, визначеної розділом IV "Продаж майна в провадженні у справі про банкрутство" (статті 49-75) Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-У! від 22.12.2011, положення якого застосовувалися до Відкритого акціонерного товариства «Луганськобленерго» з моменту введення судом ліквідаційної процедури 16.07.2013 і до 20.10.2019.

Варто зауважити, що положеннями статті 96 КУзПБ визначено особливості банкрутства державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, серед яких встановлено обов`язок суду у разі відкриття провадження у справі про банкрутство зазначених підприємств залучити до участі у справі про банкрутство представників органу, уповноваженого управляти державним майном, з повідомленням про відкриття провадження у справі про банкрутство такого підприємства (частини сьома статті 96 КУзПБ).

Разом з тим, обов`язку ліквідатора щодо погодження переліку ліквідаційної маси державного підприємства-банкрута з органом управління його майном, статтею 96 КУзПБ не визначено, на відміну від частини дванадцятої статті 96 Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011, яка передбачала обов`язкове погодження ліквідатором державного підприємства-банкрута переліку його ліквідаційної маси, та за відсутності такого погодження ліквідатор не міг розпочати продаж майна банкрута у ліквідаційній процедурі. Вказаний правовий висновок викладено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 25 червня 2020 року у справі №910/12727/16.

Отже твердження кредитора ДП «Енергоринок» про необхідність погодження списання майнових активів банкрута, погодження та затвердження складу ліквідаційної маси, визначення умов продажу майна банкрута з органом управління його майном є безпідставними.

Щодо виплати грошової винагороди арбітражного керуючого, то слід зазначити таке.

За приписами статті 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Правовідносини щодо здійснення оплати послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) та відшкодування витрат, пов`язаних із виконанням повноважень ліквідатора у ліквідаційній процедурі боржника (підстави та порядок), врегульовані статтею 30 КУзПБ у відповідності до якої, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду; грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Таким чином, право арбітражного керуючого (ліквідатора) на оплату грошової винагороди в межах здійсненних повноважень ліквідатора та відшкодування понесених ним витрат у справі є безумовним.

Ті обставини, що комітетом кредиторів відмовлено у затвердженні грошової винагороди арбітражного керуючого - ліквідатора не змінюють фактичної тривалості процедури ліквідації банкрута та виконання повноважень ліквідатора, і не свідчать про відсутність підстав для оплати роботи арбітражного керуючого під час здійснення ним повноважень ліквідатора ВАТ «Луганськобленерго».

Враховуючи наведені законодавчі положення, беручи до уваги, що надання послуг професійного арбітражного керуючого відбувається на платній основі наявні всі підстави для здійснення оплати грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за час здійснення ним повноважень ліквідатора ВАТ «Луганськобленерго».

Відсутність рішень комітету кредиторів про затвердження грошової винагороди арбітражному керуючому, або відмова комітетом кредиторів у погоджені грошової винагороди та витрат не є беззаперечною обставиною нездійснення законодавчо визначеного обов`язку здійснення оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора.

Отже, доводи комітету кредиторів, про те, що оскільки ним установлено обставини неналежного виконання арбітражним керуючим своїх обов`язків як ліквідатора у справі, внаслідок того, що на думку комітету кредиторів, результати роботи ліквідатора виявились незадовільними, тому він не має права на грошову винагороди, є безпідставними з огляду на те, що згідно із законом :

- арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду, тобто оплатність виконання функцій ліквідатора боржника установлена законом;

- оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється за весь час виконання ним своїх обов`язків до моменту його звільнення чи усунення;

- звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат було доведено кредиторам до відома та повинен був бути розглянутий по суті здійснених нарахувань і після цього, або схвалений (повністю чи частково) комітетом кредиторів або відхилений з наведенням фактів і доказів прийнятого рішення;

- передбаченими Законом засобами припинення нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого є лише ухвала суду про припинення його повноважень (усунення чи звільнення) або про відсторонення від виконання повноважень;

- в даному випадку не може бути порушено право арбітражного керуючого на оплатність виконання ним функцій ліквідатора у даній справі відповідно до вищевказаних норм Закону.

Кредитор піддаючи сумніву належність здійснення ліквідатором своїх обов`язків з проведення ліквідаційних заходів не вказав на існування інших дій, здійснення яких могло вплинути на прийняття іншого рішення; не зазначив органів та установ, до яких мав звернутися ліквідатор, однак не звернувся із запитами стосовно інформації про активи боржника тощо.

Принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора встановлює, зокрема, критерій обґрунтованості сумнівів щодо повноти дій ліквідатора, таким чином покладає на особу, яка оспорює дотримання цієї домінанти, обов`язок обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси.

Ліквідатором проведений дієвий і належний пошук майна банкрута. Так, під час ліквідаційної процедури, вжито усіх передбачених Законом заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута і формування ліквідаційної маси банкрута. Крім того, ліквідатором здійснювалися обґрунтовані і логічні дії, в тому числі здійснювалися запити до відповідних органів та установ. Відповідна інформація відображена у звітах. Твердження кредитора про застосування формального підходу до проведення процедури ліквідації є лише власними припущеннями, та зводяться до простої незгоди кредитора із висновками та пропозиціями ліквідатора.

За звітний період реалізація активів банкрута не відбувалась, як і погашення вимог кредиторів.

За таких обставин, розгляд справи слід призначити у іншому засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 43, 58-67, 68-89, п.п. 1, 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 52, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити розгляд справи у засіданні суду на 16.09.2021, на 11 годин 50 хвилин, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, за адресою: м. Харків, пр-т Науки, буд.5, зал судового засідання №204.

2.Зобов`язати ліквідатора банкрута Карпенка А.А. - в строк до 13.09.2021 надати до господарського суду звіт щодо проведення ліквідаційної процедури, з доказами направлення його комітету кредиторів, у т.ч. надати матеріали інвентаризації майна банкрута, докази вжиття заходів з формування ліквідаційної маси.

3.Зобов`язати кредиторів - членів комітету кредиторів - надати до господарського суду в строк до 13.09.2021 відомості щодо розгляду комітетом кредиторів питань про затвердження переліку ліквідаційної маси, проведення оцінки майна та про надання комітетом кредиторів згоди на продаж майна банкрута, погодження умов продажу майна банкрута відповідно до п.5 ч.8 ст.48, ст.75 КУзПБ; у разі відсутності доказів вчинення зазначених дій - надати мотивовані пояснення щодо причин неможливості їх здійснити.

4.Дану ухвалу надіслати: ліквідатору Карпенку А.А., кредиторам у справі; банкруту; РВ ФДМУ по Донецькій та Луганській областях; Міністерству енергетики України; Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 20.07.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Ковалінас

Надр. 15 прим.

1 - до справи

2 - кредитору - Біловодському об`єднаному Управлінню пенсійного фонду України Луганської області

( вул. Центральна, буд.77, смт. Біловодськ Луганської області);

3 - кредитору - ГУ ДПС у Луганській області (вул. Енергетиків, буд. 72, м. Сєвєродонецьк Луганської області);

4 - кредитору - ПАТ “Донбасенерго” (м. Київ, вул. Предславинська, 34а);

5 - кредитору - ПрАТ “НЕК “Укрнерго” (вул. С. Петлюри, 25, м. Київ, 01032)

6 - кредитору - ДП “Енергоринок” (м. Київ, вул. Комінтерну, 27);

7 - кредитору - ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (м. Київ, вул. Вєтрова, 3);

8 - НАК “Енергетична компанія України” (01601, Україна, м. Київ, вул. Хрещатик, 34);

9 - Міністерству енергетики України (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30);

10 - прокуратурі Луганської області (93400, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 30);

11 - прокуратурі Харківської області (61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4)

12 - Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (вул. Ярослава Мудрого, 16, м. Харків);

13-14 - ліквідатору Карпенку А.А. (85400, Донецька область, м. Селидове, а/я - 97) (вул. Дубініна, буд. 6, м. Селидове, Донецька обл, Україна, 85400)

15- Луганському обласному центру зайнятості (93412. вул. Гагаріна, 116,м Сєвєродонецьк, Луганська область);

- банкруту ВАТ “Луганськобленерго” (вул. П. Сороки, буд. 16-А, м. Луганськ) кредитору - Управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська - не направляється згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи лист УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.3015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду

Вих.

15