Ухвала суду № 98559249, 19.07.2021, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2021 року м.Харків Справа № 22/63б(913/389/21)

Провадження №22/63б(913/389/21)

Господарський суд Луганської області в складі судді Ковалінас М.Ю., розглянувши матеріали справи

за заявою - Закритого акціонерного товариства "Термо",

в особі ліквідатора Ареф`євої С.А.

до відповідача 1 - ф.о. ОСОБА_1

до відповідача 2 - Державного реєстратора прав на нерухоме майно

Костецької В.В. Військово-цивільної адміністрації

м.Северодонецька Луганської області

Про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні та про зобов`язання державного реєстратора вчинити дії з державної реєстрації права власності

в межах справи №22/63б про банкрутство - Закритого акціонерного товариства "Термо", м. Луганськ

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем - ЗАТ "Термо" в особі ліквідатора Ареф`євої С.А подано до суду заяву від 17.06.2021 №02-01/146 до відповідачів – ф.о. ОСОБА_1 та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Костецької В.В. Військово-цивільної адміністрації м.Северодонецька Луганської області, про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні та про зобов`язання державного реєстратора вчинити дії з державної реєстрації права власності.

Розглянувши матеріали справи та заяви, суд

в с т а н о в и в :

Постановою Господарського суду Луганської області від 28.02.2012 боржника - Закрите акціонерне товариство "Термо", ідентифікаційний код 13392504, вул. Фрунзе, буд.107Б, м. Луганськ, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нікітенка М.О. (свідоцтво №1243 від 10.07.2013), на якого покладено обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До Господарського суду Луганської області позивачем - ЗАТ "Термо" в особі ліквідатора Ареф`євої С.А. подано заяву від 17.06.2021 №02-01/146 до відповідачів – ф.о. ОСОБА_1 та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Костецьку В.В. Військово-цивільної адміністрації м.Северодонецька Луганської області, у якій ліквідатор просить суд:

- визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна у справі про банкрутство, серія та номер 4146, видане 14.10.2016 (видавник: Салтан В.В. приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу), на підставі якого проведено державну реєстрацію прав;

- зобов`язати державного реєстратора вичинити дію з державної реєстрації права власності на нежитлові будівлі за ЗАТ "ТЕРМО" (ідентифікаційний код 13392504, вул. Фрунзе, буд.107Б, м. Луганськ), а саме: Власником нерухомого майна - нежитлові будинки, що складаються з будівлі прохідної з ганком, тамбуром і толочною, літ. А-2, а, аі, а2, загальною площею 64,8 кв.м., складу, літ. Б, загальною площею 23,4 кв.м., гаражу, літер В-1 загальною площею 155,0 кв.м., гаражу, літер Е- 1, загальною площею 76,2кв.м., мийки, літ. Ж-1, загальною площею 63,5 кв.м., будівлі червоного кутка, літ. Г-1, загальною площею 112,4кв.м, будівлі гаражу з ганком, літ.Д-1, д, загальною площею 1158,4 кв.м, навісу, літ. И, огрожі №2,3, воріт №1, вбиральня, літ. У, душу літ. Ю, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати ЗАТ "ТЕРМО".

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.06.2021 заяву ЗАТ "Термо" в особі ліквідатора Ареф`євої С.А. від 17.06.2021 №02-01/146, - залишено без руху, оскільки до позовної заяви не було додано належних доказів сплати судового збору, оскільки до заяви від 17.06.2021 №02-01/146 не додано докази надсилання копії цієї заяви на адресу відповідача ОСОБА_1 , зокрема відсутні описи вкладення до цінного листа, поштові накладні тощо, а також відсутні докази вручення під розпис відповідачу - ОСОБА_1 копії зазначеної заяви.

Відповідно до ухвали Господарського суду Луганської області від 25.06.2021 позивач ЗАТ "Термо" в особі ліквідатора Ареф`євої С.А. усунув недоліки за заявою від 17.06.2021 №02-01/146, надав до суду докази направлення копії цієї заяви на адресу відповідача ОСОБА_1 та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Костецької В.В. Військово-цивільної адміністрації м.Северодонецька Луганської області, а саме копії поштових накладних від 14.07.2021 №№ 9340502359116, 9340502359108 та описи вкладення у поштові відправлення.

Крім того, до заяви ЗАТ "Термо" в особі ліквідатора Ареф`євої С.А. від 17.06.2021 №02-01/46 додано клопотання від 17.06.2021 №02-01/147 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви від 17.06.2021 №02-01/146.

В обґрунтування заявлених вимог ліквідатор банкрута зазначає про відсутність коштів на ліквідаційному рахунку банкрута, згідно виписки АТ "УКРСИББАНК" від 17.06.2021 б/н (копія виписки додається), а також про відсутність створеного кредиторами фонду для оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора ЗАТ "Термо" у справі №22/63б.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд за наявності визначених умов, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як зазначено у висновках щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 761/37931/16-ц (провадження № 61-8125св18), інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року). Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 111, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд частково задовольняє клопотання ліквідатора банкрута Ареф`євої С.А. від 17.06.2021 №02-01/147, відстрочує ЗАТ "Термо" сплату судового збору за подання заяви від 17.06.2021 №02-01/146 до ухвалення судового рішення у справі №22/63б (913/389/21).

Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII вступив в дію 21.10.2019.

Відповідно до п.2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Згідно з ч.1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи про банкрутство, тощо.

За таких обставин, заяву ЗАТ "Термо" в особі ліквідатора Ареф`євої С.А. від 17.06.2021 №02-01/146, слід прийняти до розгляду в межах справи №22/63б про банкрутство ЗАТ "Термо".

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 58-67, 68-89 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора банкрута Ареф`євої С.А. від 17.06.2021 №02-01/147, - частково.

Відстрочити ЗАТ "Термо" сплату судового збору за подання заяви від 17.06.2021 №02-01/146 до ухвалення судового рішення у справі №22/63б (913/389/21).

2. Прийняти заяву ЗАТ "Термо" в особі ліквідатора Ареф`євої С.А. від 17.06.2021 №02-01/146 до розгляду в межах справи №22/63б про банкрутство ЗАТ "Термо".

Відкрити провадження у справі №22/63б (913/389/21).

3.Призначити розгляд справи у засіданні суду на 17.08.2021, на 12 годин 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, зал судового засідання № 204.

4.Запропонувати відповідачам ОСОБА_1 та Державнону реєстратору прав на нерухоме майно Костецькій В.В. Військово-цивільної адміністрації м.Северодонецька Луганської області - в строк до 16.08.2021 надати до суду відзиви на заяву ЗАТ "Термо" в особі ліквідатора Ареф`євої С.А. від 17.06.2021 №02-01/146, з доказами направлення їх копій позивачу.

У разі не подання відзиву у встановлений строк без повноважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи відповідно до ч.2 ст. 178 ГПК України.

5. Запропонувати позивачу ЗАТ "Термо" в особі ліквідатора Ареф`євої С.А., - в строк до 16.08.2021 надати до суду відповіді на відзиви, з доказами направлення їх копій відповідачам.

6. Повідомити учасників що при направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвала набрала законної сили з дня її підписання 26.07.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Ковалінас

Надр. 4 прим.

1 - до справи

2- ліквідатору Ареф`євій С.А. (а/с 40, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93402);

3- відповідачу - ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_2 ).

4 відповідачу -Державному реєстратору прав на нерухоме майно Костецькій В.В. Військово-цивільної адміністрації м.Северодонецька Луганської області (бульвар Дружби Народів, 32А, м. Сєвєродонецьк Луганської област)

банкруту - ЗАТ "Термо", м. Луганськ (м. Луганськ, вул. Фрунзе, буд.107Б) - не направляється згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи лист УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.3015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду