Ухвала суду № 98559163, 23.07.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" липня 2021 р. Справа № 911/2097/21

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Автогаражного кооперативу «Олімпієць»

про визнання недійсним рішення загальних зборів

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до Автогаражного кооперативу «Олімпієць» про визнання недійсним рішення Автогаражного кооперативу «Олімпієць» ідентифікаційний код 24212636 про обрання головою Автогаражного кооперативу «Олімпієць» ОСОБА_2, зареєстрованого згідно витягу ЄДРПОУ від 27.05.2021.

Як слідує зі змісту вказаного вище позову, ОСОБА_1 зазначив, що 10.02.2021 його було обрано головою Автогаражного кооперативу «Олімпієць», але, отримавши 10.06.2021 витяг з ЄДРПОУ, позивач дізнався про обрання головою кооперативу ОСОБА_2 .

Вказане вище, за доводами позивача, свідчить про порушення його прав бути присутнім на зборах та бути обраним на виборну посаду.

Крім того відповідно до викладених позивачем обставин:

- у період з 2016 року по 2021 рік керівництвом Автогаражного кооперативу «Олімпієць» витрачено не на цілі та потреби кооперативу близько 1 167 363,00 грн, а тому з даного приводу позивач, як новообраний голова кооперативу, повідомив членів про необхідність проведення незалежної аудиторської перевірки;

- незаконні операції з коштами Автогаражного кооперативу «Олімпієць» підтверджуються виписками з розрахункового рахунку кооперативу.

Дослідивши матеріали вказаної вище позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

У відповідності до пп. 4, 5, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, всупереч наведеним процесуальним приписам, позовна заява ОСОБА_1 не містить:

- відомості про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак, в порушення вказаних вище приписів процесуального законодавства, позивачем не зазначено доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження викладених у позові обставин повідомлення позивачем членів Автогаражного кооперативу «Олімпієць» про необхідність проведення незалежної аудиторської перевірки.

Водночас позивачем не зазначено про наявність/відсутність у неї відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Також, зазначаючи про те, що обставини незаконних операцій з коштами Автогаражного кооперативу «Олімпієць» підтверджується виписками з розрахункового рахунку кооперативу, позивач не надав відповідних доказів та не зазначив про наявність/відсутність у нього відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

До того ж в матеріалах позовної заяви відсутня вказана у списку додатків до позовної заяви «копія заяви про повернення виконавчого документа від 15.03.2016», тоді як з доданої до позову копії заяви про повернення виконавчого документа від 26.03.2016 не вбачається за можливе встановити точний та повний зміст вказаного документа, оскільки його текст частково розмитий і нечитабельний.

З огляду на неналежну якість копії доданого до позовної заяви документа, що частково відображає наявну в ньому інформацію, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вказаним вище процесуальним приписам стосовно необхідності надання належним чином засвідчених доказів на підтвердження викладених у позові обставин.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.

Згідно приписів ст. ст. 1, 4, ч. 1 ст. 45 ГПК України унормовано, що Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Однак позовна заява ОСОБА_1 не містить обставин стосовно того, яке саме право чи охоронюваний законом інтерес позивача порушено в розрізі заявленої вимоги.

Також всупереч наведеним вимогам закону позовна заява ОСОБА_1 не містить відомостей щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідає заявлена позовна вимога у відповідно викладеній в прохальній частині редакції.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_3 без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням:

1) відомостей, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідає заявлена позовна вимога;

2) яке саме право чи охоронюваний законом інтерес позивача порушено в розрізі заявленої вимоги, тобто на захист яких прав чи інтересу позивача спрямовано відповідно поданий позов;

3) відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

4) наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

5) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

6) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини повідомлення позивачем членів Автогаражного кооперативу «Олімпієць» про необхідність проведення незалежної аудиторської перевірки, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- доказів на підтвердження викладених у позові обставин незаконних операцій з коштами Автогаражного кооперативу «Олімпієць» або пояснення про наявність/відсутність у позивача відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- належним чином засвідченої копії вказаного у списку додатків до позовної заяви документа - «копія заяви про повернення виконавчого документа від 15.03.2016» або пояснень щодо наявності/відсутності у позивача зазначеного доказу та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- належним чином засвідченої та читабельної копії доданої до позову заяви про повернення виконавчого документа від 26.03.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема