Ухвала суду № 98558678, 21.07.2021, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" липня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1497/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Прядко О.В.,

розглядаючи справу за позовом:

Фізичної особи-підприємця Заяця Олександра Васильовича

до Приватного підприємства "М Аєро Корп"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Ейр"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Млинище"

про стягнення 24982,50 грн (згідно заяви про збільшення позовних вимог)

за участю представників сторін:

від позивача: Заяць О.В.,

Вдовиченко М.І. - ордер серії ВН №111353 від 15.12.2020;

від відповідача: Медведик П.П. - президент (наказ №1 від 01.03.2005);

від третьої особи-1: Вдовиченко М.І. - ордер серії №111354 від 18.05.2021;

від третьої особи-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Заяць Олександр Васильович звернувся до суду з вимогою про стягнення з Приватного підприємства "М Аєро Корп" заборгованості за Договором оренди літака Ан-2 №0107/18 від 01.07.2018 у розмірі 23397,20 грн, з яких: 19200,00грн основного боргу, 1355,60грн процентів за користування чужими грошовими коштами, 2841,60грн інфляційних, а також витрат по сплаті судового збору - 2102,00 грн та витрат на правову допомогу - 4000,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 05.07.21 продовжено строк підготовчого провадження до 21.07.2021, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче засідання на 21.07.2021 о 10:00.

09.07.2021 від відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого просить витребувати у ПАТ "Київстар" роздруківку по деталізації дзвінків за 22.11.2018 по мобільному телефону НОМЕР_1 гр. Зайця О.В .

Треті особи повноважних представників в судове засідання не направили.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів. Надав усні пояснення щодо договірних відносин сторін.

Представник позивача та третьої особи-1 проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Нормами ч. 1 ст. 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів, у зв`язку з недотриманням відповідачем вимог п.п. 2, 4, 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України, зокрема заявником не вказано обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти закриття підготовчого провадження у зв`язку з необхідністю отримання доказів.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З огляду викладене, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та оскільки розгляд та вирішення спору відбувається на підставі зібраних у підготовчому засіданні доказів, керуючись приписами статей 177, 182, 183 ГПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, господарський суд, продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 05.08.2021, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче судове засідання на "05" серпня 2021 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

4. Сторонам надати усі докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень, які є необхідними для вирішення спору, в т.ч. інші договори між сторонами, акти, докази оплати тощо.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. )

ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

aeromac@zt.ukrtel.net

4 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс Ейр" (36020, Полтавська обл., місто Полтава, Октябрський район, ВУЛИЦЯ ГОГОЛЯ, будинок 20, квартира 12) - рек.

5 - Сількогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Млинище" (12433, Житомирська обл., Житомирський р-н, село Млинище) - рек.