Ухвала суду № 98557656, 09.07.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34813/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про припинення виконання провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) звернулась до суду із заявою про припинення виконання провадження № 1154 від 15.06.2021 року щодо примусового виконання виконавчого напису № 23648 від 28.04.2021 року, який вчинив Приватний нотаріус Київського міського територіального округу Остапенко Євген Михайлович.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Виходячи зі змісту ст. 50 Закону України «Про нотаріат», якою передбачено можливість оскарження в судовому порядку нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта, а також положень ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), у судовому порядку можливо оскаржити лише дії приватного нотаріуса у разі їх невідповідності на предмет вимоги закону щодо порядку їх здійснення.

Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 , заявник вважає протиправними дії Приватного нотаріуса Київського міського територіального округу Остапенка Євгена Михайловича та, водночас, просить припинити виконання провадження № 1154 від 15.06.2021 року щодо примусового виконання виконавчого напису № 23648 від 28.04.2021 року, який вчинив Приватний нотаріус Київського міського територіального округу Остапенко Євген Михайлович.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів, заявник звернувся до суду з приводу порушення її прав унаслідок дій приватного нотаріуса, який вчинив виконавчий напис щодо стягнення із заявника грошових коштів за кредитним договором.

Враховуючи те, що спірні правовідносини пов`язані із захистом права заявника щодо безспірності стягнення грошових коштів за виконавчим написом нотаріуса, тобто спір має приватноправовий характер, суд виходить з того, що цей спір має вирішуватися судом за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

За змістом положень ст. 174 ЦК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявою по суті справи є, зокрема, позовна заява. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

З огляду на зазначене, суд роз`яснює заявниці право подати до суду позовну заяву з додержанням вимог ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 42 цього Кодексу у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

За ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Отже, в позовній заяві необхідно визначити сторони, зокрема, вказати відповідача та третіх осіб, на права та обов`язки яких може вплинути рішення суду у даній справі.

Крім того, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Проте, в порушення вимог ч. 1, п.п. 2, 4 - 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд звертає увагу, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Разом з тим, вимога заяви про припинення виконання провадження не є належним способом захисту у даному випадку, оскільки фактично оскаржуються дії приватного нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису.

Виконавчим написом є розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника.

Даний інструмент існує як вид захисту цивільних прав. Тобто, виконавчий напис нотаріуса - це розпорядження нотаріуса щодо стягнення грошової суми від боржника до кредитора.

Таким чином, належним способом захисту порушеного права в даному випадку буде визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим заявник просить припинити виконання провадження № 1154 від 15.06.2021 року, проте за вказаними номером і датою зареєстровано супровідний лист Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шаркова Олександра Олександровича, копію якого додано до заяви, а виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 23680 від 28.04.2021 року відкрите постановою цього ж приватного виконавця від 03.06.2021 року за № 65680378 .

Також, заявник просить припинити виконання провадження щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 23648 від 28.04.2021 року. Однак, до заяви заявник додає постанову державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену в межах виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 23680 від 28.04.2021 року.

Отже, у позові необхідно чітко та безумовно зазначити предмет і підстави позову та додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та повністю відповідають цим обставинам.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Як вбачається з матеріалів, доданих до заяви, Приватний нотаріус Київського міського територіального округу Остапенко Євген Михайлович вчинив виконавчий напис № 23680 від 28.04.2021 року, проте оскаржуваний виконавчий напис та інші документи на підтвердження заявлених вимог до матеріалів заяви не долучено. Таким чином, позивачу необхідно долучити до позовної заяви належним чином засвідчені копії виконавчого напису нотаріуса та інших документів або оформити клопотання про витребування доказів у відповідності до вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

При цьому, суд роз`яснює, що клопотання про витребування доказів повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Крім того, рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Приватного нотаріуса Київського міського територіального округу Остапенка Євгена Михайловича, у зв`язку з чим суд роз`яснює право позивачу залучити приватного нотаріуса до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Також, згідно з матеріалами справи постановою Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шаркова Олександра Олександровича від 03.06.2021 року відкрито виконавче провадження № 65680378 на підставі виконавчого напису № 23680, виданого 28.04.2021 року.

Відтак, рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шаркова Олександра Олександровича, у зв`язку з чим суд роз`яснює право позивачу залучити приватного виконавця до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як визначено у ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 908,00 грн. на наступні реквізити:

Отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA228999980313181206000026007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Печерський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа) та надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відтак, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

У разі усунення недоліків, позовну заяву в новій редакції необхідно подати разом із копіями заяв та доданими до неї документами відповідно до кількості учасників процесу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про припинення виконання провадження, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Хайнацький