Ухвала суду № 98557636, 06.07.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34887/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року Суддя Печерського районного суду міста Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Агропродукт» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Агропродукт» (далі - відповідач, ТОВ «Український Агропродукт»), у якому просить розірвати договір оренди землі, укладений 01 лютого 2016 року між ОСОБА_2 та відповідачем.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, суд встановив наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Так, позивач, визначаючи зміст позовних вимог, просить розірвати договір оренди землі, укладений 01 лютого 2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Український Агропродукт», зареєстрований 20 лютого 2016 року у Державному реєстрі прав, номер запису про право в державному реєстрі прав 13351438. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вказана земельна ділянка розташована на території Костянтинівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Аналізуючи викладене, враховуючи, що предметом позову є розірвання договору оренди земельної ділянки, розташованої на території Костянтинівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, вказаний позов не підсудний Печерському районному суду м. Києва, оскільки повинен розглядатися за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак, враховуючи предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, Першотравнева вулиця, 30).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-260, 353, 354, 355, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Агропродукт» про розірвання договору оренди землі - передати на розгляд за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, Першотравнева вулиця, 30).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 06.07.2021 року.

Суддя Є.С. Хайнацький