Ухвала суду № 98557616, 22.07.2021, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/512/21

Провадження № 2/550/157/21

У Х В А Л А

22 липня 2021 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Хворост Дарії Михайлівни, про витребування доказів, подану по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хворост Дарія Михайлівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЧАЙ ГРОШІ", треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна та приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в

31.05.2021 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хворост Д.М., до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЧАЙ ГРОШІ" (далі – ТОВ), треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області (далі - приватний нотаріус) Головкіна Я.В. та приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області (далі - приватний виконавець) Райда О.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

22.07.2021 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хворост Д.М. про витребування доказів та поновлення строку на залучення письмових доказів до матеріалів справи.

Позивач про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, в судове засідання не з`явилась.

Представник позивача ОСОБА_2 , надала клопотання, в якому позов підтримала повністю, а справу просила розглянути без участі позивача та її представника, проти заочного розгляду справи не заперечує.

ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та треті особи про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явились.

Неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та позовну заяву суд встановив наступне.

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хворост Д.М., до ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ", треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. та приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда О.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якій позивач просить визнати виконавчий напис № 88695 від 05.04.2021, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 579086 від 08.01.2020 в розмірі 25 368 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" (далі - виконавчий напис нотаріуса № 88695 від 05.04.2021) таким, що не підлягає виконанню.

22.07.2021 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хворост Д.М. про витребування доказів та поновлення строку на залучення письмових доказів до матеріалів справи, в якому представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. засвідчені копії документів матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса № 88695 від 05.04.2021, т.я. позивачу на його запити від 02.06.2021 та 26.06.2021 про надання матеріалів нотаріальної справи, станом на 22.07.2021 відповідь не надійшла та поновити позивачу строк на залучення до матеріалів справи письмових доказів, які підтверджують факт звернення позивача до приватного нотаріуса щодо самостійного вжиття заходів для отримання доказів.

З метою доведення суду своїх позовних вимог та підтвердження їх доказами просить витребувати у нотаріуса належним чином посвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса № 88695 від 05.04.2021.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 4) змагальність сторін.

У ч. 1 ст. 10 ЦПК України зазначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 3 та 5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Дослідивши надане представником позивача обґрунтування витребування доказів, суд, керуючись вищезазначеними нормами ЦПК України, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, т.я. матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса № 88695 від 05.04.2021 будуть сприяти справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду і вирішенню цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб на засадах верховенства права та змагальності сторін, і отримати копії матеріалів нотаріальної справи в інший спосіб, ніж за ухвалою суду, неможливо.

Одночасно суд звертає увагу на те, що, згідно ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12-13, 76, 81, 83, 84, 95, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна (08702 Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 115, офіс 1) належним чином засвідчені копії документів матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса № 88695 від 05.04.2021, стосовно стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 25 368 грн. з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЧАЙ ГРОШІ", зобов`язавши нотаріуса надати її суду та іншим учасникам справи протягом 10 (десяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. про те, що, відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку невиконання даної ухвали в частині неподання документів, які витребуються, суд може постановити ухвалу про застосування до нього заходу процесуального стягнення у виді штрафу у сумі від 0, 3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Поновити позивачу строк на залучення до матеріалів справи письмових доказів матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса № 88695 від 05.04.2021 стосовно стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 25 368 грн. з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЧАЙ ГРОШІ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 26 липня 2021 року.

Суддя А. А. Антонов