Вирок № 98556772, 22.07.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13623/21

Провадження № 1-кп/686/1218/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Вітушинської О.О.

з участю:

секретаря судового засіданні Верстюк Т.В.,

прокурора Засаднюк М.В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

захисника Гарматюка О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №12021243000000572 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.05.2018р. Апеляційним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком 1 рік та 6 місяців. Вирок набув законної сили 03.05.2018;

- засуджений 11.03.2021р. Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік,

за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 17.04.2021 року, близько 04:00 год., перебуваючи біля будинку № 10/2, по вул. Степана Бандери у м.Хмельницькому, зайшов до під`їзду №2, вхід до якого обмежений обладнаним кодовим замком, скориставшись тим, що вхідні двері на той час були відкриті.

Тоді ж, ОСОБА_2 , перебуваючи між шостим та сьомим поверхом, вказаного під`їзду помітив на сходинковому майданчику велосипед марки «Winner» білого кольору та прийняв рішення про вчинення крадіжки вказаного майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , скориставшись відсутністю людей у під`їзді та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, за допомогою заздалегідь підготовлених для вчинення кримінального правопорушення кусачок по металу, шляхом пошкодження велосипедного замка, таємно, викрав належний потерпілому ОСОБА_1 велосипед марки «Winner» білого кольору, вартістю 5000 грн., після чого узявши в руки велосипед покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_1 майнову шкоду на суму 5000 грн.

ОСОБА_2 підлягає кримінальній відповідальності за ч.2 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно ).

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні.

Показаннями самого обвинуваченого про те, що дійсно у вказаний день та час він зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де між шостим та сьомим поверхом помітив велосипед, що був замкнутий на замок. За допомогою кусачок по металу пошкодив замок, вивів велосипед з під`їзду та, в послідуючому, завів його до свого знайомого ОСОБА_3 , якого попросив здати вказаний велосипед до Ломбарду, так як у нього немає паспорта. При цьому, зазначив, що вказаний велосипед належить йому. Кошти витратив на власні потреби.

Показаннями потерпілого ОСОБА_1 про те, що 15.04.2021 р. разом із сім`єю поїхав на кілька днів до родичів, а коли через декілька днів повернувся, то виявив відсутність велосипедамарки «Winner» білого кольору, що був прищібнутим на замок до перил.

На підтвердження наявності у потерпілого вказаного велосипеда, ОСОБА_1 було надано відповідні фотознімки.

Під час огляду місця події, що проведено 28.04.2021 р., в період часу з 11 год. 21 хв. до 11 год. 57 хв., зафіксовано та сфотографовано сходинкову площадку між шостим та сьомим поверхом будинку АДРЕСА_2 , де знаходився велосипед до крадіжки.

28 квітня 2021 року було оглянуто кусачки металеві з ручками жовтого кольору, які ОСОБА_2 добровільно видав, що зафіксовано у відповідному протоколі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 підтвердив, що за допомогою саме цих кусачок він перекусив трос (замок), на який був защебнутий велосипед.

Згідно висновку експерта про оцінку №25052021_2505201 надати оцінку велосипеда марки «Winner» не представилось за можливо, в зв`язку з відсутністю моделі даної марки та технічних характеристик.

Разом з тим, відповідно до довідки «Veloman EXTREME» вартість бувшого у використанні велосипеда марки «Winner» станом на 11.05.2021 р. становить 5000 грн.

Така вартість велосипеда ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

Згідно довідки «ЛОМБАРД» Заставно-Кредитний Дім» велосипед марки «Winner» був закладений ОСОБА_4 17.04.2021 р., на який, в послідуючому, було звернено стягнення.

Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, знаходиться на спостереженні у лікаря-нарколога, на обліку у психолога не перебуває, поводиться адекватно. Тому, суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обвинувачений скоїв нетяжкий злочин.

Він вину визнав, розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що суд визнає обставинами, які пом`якшують йому покарання.

Разом з тим, ОСОБА_2 на даний час не працевлаштований, постійного заробітку не має, шкоду потерпілому не відшкодував.

Він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та, будучи засудженим до реальної міри покарання, знову вчинив нетяжкий злочин.

Згідно досудової доповіді уповноваженого представника пробації рівень вчинення ОСОБА_2 повторного кримінального правопорушення є середнім та виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк буде малоймовірним.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Речові докази: металеві кусачки з жовтими ручками слід знищити, а накладений на них арешт - скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (один) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11.03.2021 року, остаточно визначити покарання у виді 2 (два ) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: металеві кусачки з жовтими ручками - знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.04.2021 року на металеві кусачки з жовтими ручками, скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя