Постанова № 98556630, 26.07.2021, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 670/338/21

3/680/237/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2021 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором станції в ТОВ «Нафта-Експрес», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

установив:

06 червня 2021 року о 05 год. 20 хв. в смт Нова Ушиця по вул. Подільська, 32, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia А5 Combi», д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Гагаріна, не надав переваги в русі автомобілю «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в описовій частині протоколу, щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім пояснень останнього, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №489330 від 06 червня 2021 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- схемою місця ДТП від 06 червня 2021 року з фотосвітлинами, якою зафіксоване місце ДТП, положення транспортних засобів після зіткнення, напрямки руху, механічні пошкодження автомобілів, зокрема пошкодження задньої лівої дверки, порогу задньої лівої сторони транспортного засобу «Skoda Octavia А5 Combi», д.н.з. НОМЕР_2 , та пошкодження переднього бамперу, передньої правої рамки фари, переднього корпусу правої фари, переднього правого крила транспортного засобу «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_3 ;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 з яких вбачається, що останньому під час проїду перехрестя по вул. Гагаріна в смт Нова Ушиця не надав перевагу у русі водій «Skoda Octavia А5 Combi» ОСОБА_1 , яких рухався по другорядній дорозі, внаслідок чого допустив зіткненням з його автомобілем «Fiat Doblo»;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 підтверджується, що власником транспортного засобу «Skoda Octavia А5 Combi», д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_3 ;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 підтверджується, що власником транспортного засобу «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_3 є ОСОБА_2 .

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме - порушив правила дорожнього руху, чим спричинив пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, що пом`якшує відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, та враховуючи принцип розумності накладення стягнення, вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Підстав для позбавлення права керування транспортними засобами суддя не вбачає.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору у дохід держави – отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник