Ухвала суду № 98556454, 22.07.2021, Чаплинський районний суд Херсонської області

Справа № 665/266/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді – Пилипенко І,О.,

за участю секретаря судового засідання - Зінченко С.І.,

представника позивача Юріної А.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ТОВ «Екофарм-Агро» до ФГ «Агро Тріумф», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Екофарм-Агро» до ФГ «Агро Тріумф», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 у якій позивач просить суд визнати договори оренди укладені між ФГ «Агро Тріумф» та відповідачами недійсними; скасувати рішення про державну реєстрацію цих договорів оренди та визнати за позивачем право оренди на відповідні земельні ділянки, що на праві власності належать відповідачам - фізичним особам.

Ухвалою від 16.03.2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, ухвалено розгляд проводити в порядку загального позовного провадження.

24 травня 2021 року від представника відповідача ФГ «Агро Тріумф» подано заяву про зупинення провадження по справі, в обґрунтування якої останній вказує, що підставою звернення до суду з даним позовом як встановлено зі змісту позовної заяви є те, що в лютому 2020 року рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області у справі №665/491/17 позовні вимоги ТОВ «Екофарм-Агро» до власників земельних ділянок, Фермерського господарства «Оазис Півдня» про визнання правочинів недійсними задоволено та визнано недійсними додаткові угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, що були укладені між ТОВ «Екофарм-Агро» та відповідачами по справі, а також договори оренди земельних ділянок, які були укладені останніми з ФГ «Оазис Півдня». В подальшому було встановлено, що у 2019 році, в ході розгляду вищевказаної судової справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_32 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_33 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_34 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_35 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 укладено договори оренди належних їм земельних ділянок, з ФГ «Агро Тріумф» та з приводу яких рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 24.02.2020 року ухвалено рішення, через що ТОВ «Екофарм-Агро» звернулося до суду з даним позовом.

Однак як вказує представник відповідача у своєму клопотанні, на даний час вищевказана справа - 665/491/17 перебуває на розгляді в Херсонському апеляційному суді, а оскільки вирішення даної справи повністю залежить від вирішення справи 665/491/17, тому вважає, що провадження по даній справі слід зупинити до розгляду Херсонським апеляційним судом справи №665/491/17.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_36 при вирішенні даного питання покладалася на розсуд суду.

Інші учасники будучи повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Із роз`яснень п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009. року N 2 вбачається, що суд зупиняє провадження у справі з підстав, передбачених відповідно ст. ст. 201, 202 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що зазначена у п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України підстава - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

Так зі змісту позовної заяви вбачається, що ТОВ «Екофарм-Агро» посилаючись на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області №665/491/17 від 24.02.2020 року звернулося до суду з даним позовом, оскільки в раніше поданій справі встановлено незаконність укладення додаткових угод, якими було розірвано договори оренди між позивачем та фізичними особами. Відповідно до ухвали Херсонського апеляційного суду від 12.05.2021 року відкрито апеляційне провадження по цивільній справі №665/491/17 та на даний час вказана справа перебуває в провадженні вказаного суду.

З наявних письмових матеріалів справи вбачається, що дійсно позовні вимоги ТОВ «Екофарм-Агро» тісно взаємопов`язані із вимогами у цивільній справі №665/491/17 як за суб`єктним так і за предметним складом. Відтак суд вважає, що у разі не зупинення провадження у даній справі буде порушено конституційне право сторін на належний, повний та всебічний розгляд даної справи, а тому провадження у справі має бути зупинено.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням вимог вказаної статті суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути зупинено до вирішення справи №665/491/17.

Керуючись ст. 251-253, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ФГ «Агро Тріумф» Ракібова У.А. задовольнити.

Зупинити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Екофарм-Агро» до ФГ «Агро Тріумф», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 про визнання правочинів недійсними, до вирішення справи №665/491/17 за позовом ТОВ «Екофарм-Агро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_37 , ОСОБА_2 , ОСОБА_38 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_39 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_32 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_33 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_34 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_40 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_35 , ОСОБА_30 , ОСОБА_7 , ОСОБА_31 , ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Оазис Півдня», третя особа - реєстраційна служба Новокаховської міської ради, ОСОБА_41 про визнання правочинів недійсними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Суддя І.О. Пилипенко