Вирок № 98556039, 26.07.2021, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 1-кп/582/68/21

Справа № 582/509/21

Копія

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Ярмоленко А.І.,

з участю прокурора Гриценка А.О.,

представника потерпілого Волохова С.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021205510000060 від 03 червня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками поліції ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області проводилось досудове розслідування щодо використання земельної ділянки загальною площею 12,6848 га з кадастровим номером 5923581300:01:003:0461, на території Недригайлівської селищної ради, Роменського району. Сумської області з порушенням вимог чинного земельного законодавства України.

Під час огляду вищезазначеної земельної ділянки 04.06.2021, було встановлено, що вона на площі 0,40 га оброблена та засіяна кукурудзою.

Встановлено, що частину земельної ділянки під кадастровим номером 5923581300:01:003:0461 площею 0,40 га обробив ОСОБА_1 , який діючи всупереч вимогам ст. ст. 116-126 Земельного кодексу України, що регламентують набуття і реалізацію права на землю, не маючи рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу йому у власність чи надання у користування земельної ділянки, у квітні місяці 2021 року фактично здійснив самовільне зайняття вказаної земельної ділянки шляхом її обробітку, а саме оранки, внесення мінеральних добрив та засівання. Орендну плату до Недригайлівської селищної ради ОСОБА_1 не сплачує, будь - які правовстановлюючі документи та договори на зазначену земельну ділянку в останнього відсутні.

У ході використання вищевказаної земельної ділянки ОСОБА_1 , маючи намір на отримання прибутку, шляхом самовільного захоплення частини земельної ділянки під кадастровим номером 5923581300:01:003:0461 площею 0,40 га, всупереч вимогам ст. ст. 125-126 Земельного Кодексу України, відповідно до яких право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки, виникають з моменту державної реєстрації цих прав та оформляється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п. б ст. 211 Земельного Кодексу України, ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», достовірно знаючи про відсутність відповідного рішення органу виконавчої влади про передачу йому земель у користування, організував обробіток земельної ділянки з кадастровим номером 5923581300:01:003:0461 площею 0,40 га, що розташована на території Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області.

Отже, ОСОБА_1 , організував обробіток земельної ділянки з кадастровим номером 5923581300:01:003:0461 площею 0,40 га, засіяв її сільськогосподарською культурою - кукурудзою, здійснив сільськогосподарські роботи з її окультурення та удобрення.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у самовільному зайнятті земельної ділянки, що відноситься до особливо цінних груп, комунальної власності (площею 0,40 га) з кадастровим номером 5923581300:01:003:0461, заподіяв Недригайлівській селищній раді Сумської області матеріальну шкоду, розмір якої відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963 (зі змінами та доповненнями) становить 1269,20 грн.

Відповідно до викопіювання із матеріалів грунтового обстеження земель на території Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області, наданого Сумською філією ДП «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», на земельній ділянці з кадастровим номером 5923581300:01:003:0461ґрунтовий покрив в межах площі самовільно зайнятої земельної ділянки, відноситься до особливо цінних груп ґрунтів з шифром 53Д. Згідно переліку особливо цінних груп ґрунтів, затверджене наказом Держкомзему України від 06.10.2003 № 245 самовільно зайнята земельна ділянка площею 0,40га та, відноситься до агровиробничих груп ґрунтів з шифром 53Д.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення, у вчиненому щиро кається, сплатив заподіяну шкоду в повному обсязі. Користуватися допомогою захисника не бажає. На даний час звернувся до Недригайлівської селищної ради із заявою про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою на зайняту ділянку з метою отримати її у власність.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, сумніватися у добровільності його позиції у суду немає підстав, а сторони не наполягали на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне їх дослідження та обмежується поясненнями обвинуваченого та дослідженням документів, щодо зайнятої земельної ділянки та особи обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає винуватість ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 197-1 КК України, як самовільне зайняття частини земельної ділянки комунальної форми власності з кадастровим номером 5923581300:01:003:0461, яка віднесена до переліку особливо цінних земель.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує позицію прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Так, прокурор при призначенні покарання просив врахувати поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування, який свою винуватість у вчиненому визнав, щиро розкаявся та активно сприяв досудовому розслідуванню, повністю відшкодував завдану шкоду. З огляду на наведене, а також враховуючи відсутність тяжких наслідків, прокурор просив застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання нижче, ніж передбачене кримінальним законом за скоєне кримінальне правопорушення, а саме покарання у виді штрафу.

Представник потерпілого у судовому засіданні позицію прокурора з приводу застосування до обвинуваченого покарання у виді штрафу підтримав, вказав, що матеріальна шкода, внаслідок скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 складає 1269,20 грн. та добровільно відшкодована. ОСОБА_1 дійсно звернувся до селищної ради з заявою про надання дозволу на розробку технічної документації на зайняту земельну ділянку з метою отримання її у власність, але на даний час це питання сільською радою не розглянуто.

Обвинувачений з позицією прокурора, про призначення покарання з застосуванням ст. 69 КК України погодився.

Також суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, проживає разом з матір`ю похилого віку.

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст.66 КК України, є щире каяття ОСОБА_1 , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив нетяжкий злочин, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 197-1 КК України.

ОСОБА_1 свою винуватість у його скоєнні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Обвинувачений критично оцінює свою протиправну поведінку. Шкода від вчиненого злочину обвинуваченим відшкодована повністю. Тяжких наслідків від дій обвинуваченого не настало. Обвинувачений подав до Недригайлівської селищної ради заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на самовільно зайняту земельну ділянку, з метою отримання її у власність, що суттєво знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, з врахуванням ст. 69 КК України, суд вважає можливим перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст. 197-1 КК України та призначити покарання обвинуваченому за вчинення нетяжкого злочину у виді штрафу.

На думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-371, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять ) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко