Ухвала суду № 98555620, 26.07.2021, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/2251/21

Провадження № 2/488/1386/21

УХВАЛА

Іменем України

26.07.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Обласної державної адміністрації, дозвільного центру ЦНАП про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 р. позивач ОСОБА_1 звернулася в Корабельний районний суд м. Миколаєва з вказаним позовом.

24.06.2021 року визначено суддю для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618 — ІV (у редакції Закону № 2147 — VIII від 03.10.2017 року) та передано для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 29.06.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та запропоновано усунути виявлені недоліки в строк не більше 10 днів з моменту отримання ним вказаної ухвали суду, а також роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

22.07.2021 р. позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду була надана заява щодо усунення недоліків по вказаній справі, однак з аналізу наданих позивачем документів вбачається, що недоліки, визначені судом в ухвалі від 29.06.2021 р., не усунені. Документів, які б вказували на те, що права позивача на оформлення земельної ділянки порушені, суду не надано проте, в доданих до позовної заяви матеріалах навпаки містяться документи, які свідчать про наявність погодження на відведення у власність позивача земельної ділянки по АДРЕСА_1 , а також відсутність заперечень з боку Виконавчого комітету Миколаївської міської ради щодо замовлення та виготовлення позивачем технічної документації із землеустрою та подальшого оформлення такої земельної ділянки у власність. Уточнення позовних вимог позивачем також не надане.

Отже, вказані в ухвалі суду недоліки в зазначений строк усунені позивачем не були. Клопотань про подовження строку на усунення недоліків від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Обласної державної адміністрації, дозвільного центру ЦНАП про визнання права власності на земельну ділянку - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Я. А. Чернявська