Постанова № 98555419, 21.07.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5243/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, операційний менеджер компанії «Ліс-Ліс», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.04.2021 о 23:59 год. на пр. В.Чорновола,69 у м.Львові керуючи транспортним засобом марки «Yamaha GEAR» (скутер) без номерних знаків не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху під час маневру здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Hуundai» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. 2.3б, 12.1, 10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Повідомив, що 22.04.2021 проводив з друзями вільний час, до них під`їхав чоловік на скутері, який намагався покататися, однак не вдалося, бо вдарився об бампер автомобіля. Т.я. він бажав допомогти потерпілій, тому залишив повідомлення на аркуші паперу з номером телефону на лобовому склі автомобіля «Hуundai» д.н.з. НОМЕР_1 . Кому належить скутер та хто керував ним і вчинив ДТП йому невідомо. Однак не заперечував, що шкода потерпілій ним відшкодована.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що коли їй зателефонував поліцейський та повідомили про те, що її транспортний засіб пошкоджено об 02:30год., прибувши на місце події вона побачила патрульних та невідому особу, яка як потім їй стало відомо, що це ОСОБА_1 і вчинила ДТП. Претензій до ОСОБА_1 немає, завдана шкода ним відшкодована.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_1 є його товаришем. Зазначає, що 22.04.2021 вони разом з іншими їх друзями відпочивали компанією, до них під`їхав хлопець на скутері і захотіли покататися на ньому, однак сталося так, що пошкодили автомобіль і після цього розійшлися. Хто є власником скутера та хто ним керував і вчинив ДТП йому невідомо.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Відповідно до п.2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№265490 від 31.05.2021, схемою ДТП від 22.04.2021, показаннями ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 наданими в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

При цьому показання потерпілої в судовому засіданні є такими, що відповідають обставинам справи, а саме що вона вночі 22.04.21 на місці ДТП поруч з працівниками поліції побачила ОСОБА_1 , який зізнався в тому, що скоїв наїзд, та що він же і відшкодував шкоду. Показання ОСОБА_1 в частині, що він залишив записку на лобовому шклі зі своїм номером телефону та в подальщому відшкодував шкоду, також свідчать про участь останнього в ДТП.

Щодо відсутності ТЗ у ОСОБА_1 , то таке не спростовує його вини, оскільки як сідок, так і ОСОБА_1 пояснили, що в ту ніч вони були за даресою пр. В.Чорновола,69 у м.Львові і в компанії також була особа, яка мала скутер, яким і керував ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 необхідно вірно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними в справі доказами.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в доход держави. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК Львiв/Шевченківський р-н/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA888999980313181206000013955, Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя П. С. Невойт