Ухвала суду № 98554976, 23.07.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/9336/21

Номер провадження:1-кп/521/1308/21

У Х В А Л А

23 липня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Морозової І.В.,

за участю секретаря - Димитрової Н.І.,

прокурорів - Третьякова Д.А., Павлюченко В.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

захисника - Толпиго Д.М.,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з огляду на наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, обґрунтовуючи вимоги викладеними у ньому доводами.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, вказаних стороною обвинувачення.

Обвинувачена підтримала думку захисника.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, що надані сторонами і маються на цей час в розпорядженні, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення діянь, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судом оцінено в сукупності відомості про особу обвинуваченої ОСОБА_1 , яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, працевлаштована.

Разом з тим, судом також враховується, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

Прокурором доведено існування передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику того, що обвинувачена може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки вони їй знайомі, є її колишніми співробітниками і могли мати з нею дружні, приятельські відносини.

Інші зазначені у клопотанні ризики могли мати місце під час досудового розслідування, але на цьому етапі кримінального провадження зникли і не були доведені стороною обвинувачення.

Так, суд не вбачає, що обвинувачена має можливість знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які є доказами сторони обвинувачення і на цей час перебувають у розпорядженні прокурора, оскільки вона не має до них доступу.

Також відсутні підстави вважати, що обвинувачена може перешкоджати судовому розгляду іншим чином.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для застосування до обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Разом з тим, прокурором не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж вказаного у клопотанні, буде недостатнім для запобігання доведеному ризику.

Також стороною обвинувачення не були спростовані доводи сторони захисту про те, що обвинувачена виконувала всі встановлені їй обов`язки, завжди своєчасно з`являлася за викликом.

Частиною 4 ст. 194 КПК України передбачено, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 часини 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 частини 1 цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вважаю, що для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_1 процесуальних обов`язків та запобігання ризику незаконного впливу на свідків можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 179, пп. 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194, 333 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, зазначеними у реєстрі, доданому до обвинувального акту;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій, що порушення умов особистого зобов`язання у вигляді невиконання покладених на неї обов`язків має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати відповідно до положень ст. 139, глави 12 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Морозова І.В.