Вирок № 98554580, 21.07.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/2451/21

Провадження 1-кп/336/578/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Савеленко О. А., розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт, затверджений 14.07.2021 у кримінальному провадженні, внесеного 29.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020080080001143, щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має неповну вищу освіту, офіційно не працевлаштована, не заміжня, яка не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2020 в період часу з 11 години 50 хвилин до 11 години 52 хвилини, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину «Єва-10115» ТОВ «РУШ» (код ЄРДПОУ 32007740), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Вороніна будинок 19, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгівельної полиці таємно викрала торгівельно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «РУШ», а саме:жіночу туалетну воду, марки «Incanto Shine Salvatore Ferragamo» об`ємом 100 мл., код товару 279325 у кількості 1 одиниці, вартість якої згіднодовідки-рахунку, виданої ТОВ «Руш», складає 1166 гривень 00 копійок без урахування ПДВ;

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, викрадене майно ОСОБА_1 поклала до кишені куртки в яку була одягнута, після чого з викраденим майном направилась до виходу з магазину «Єва-10115» ТОВ «Руш», пройшовши касову зону та не розплатившись за товар, покинула приміщення магазину «Єва-10115» ТОВ «Руш», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала магазину «Єва-10115» ТОВ «Руш» матеріальну шкоду на загальну суму 1166 гривні 00 копійок без урахування ПДВ.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфікуються як кримінальне правопорушення (проступок) передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України встановлена судом поза розумним сумнівом з наступних підстав.

16 липня 2021 року до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у якому міститься клопотанням прокурора Бречко І.І. про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника Сєчина Я.М., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні; письмова заява про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні представника потерпілого Помаз С.П., розписка підозрюваної ОСОБА_1 про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, розписка захисника Сєчина Я.М. про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Як видно з наданих матеріалів, відносно ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Враховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2, ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

29.04.2020 в період часу з 11 години 50 хвилин до 11 години 52 хвилини, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину «Єва-10115» ТОВ «РУШ» (код ЄРДПОУ 32007740), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Вороніна будинок 19, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгівельної полиці таємно викрала торгівельно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «РУШ», а саме:жіночу туалетну воду, марки «Incanto Shine Salvatore Ferragamo» об`ємом 100 мл., код товару 279325 у кількості 1 одиниці, вартість якої згіднодовідки-рахунку, виданої ТОВ «Руш», складає 1166 гривень 00 копійок без урахування ПДВ;

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, викрадене майно ОСОБА_1 поклала до кишені куртки в яку була одягнута, після чого з викраденим майном направилась до виходу з магазину «Єва-10115» ТОВ «Руш», пройшовши касову зону та не розплатившись за товар, покинула приміщення магазину «Єва-10115» ТОВ «Руш», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала магазину «Єва-10115» ТОВ «Руш» матеріальну шкоду на загальну суму 1166 гривні 00 копійок без урахування ПДВ.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

Окрім того, обвинувачена ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, саме з підстав викладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна.

Вивченням обставин справи, оцінкою особистості ОСОБА_1 встановлено, що обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання останньої є щире каяття, активне сприяння розкриття злочину, та відсутності обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VІІІ, який набрав чинності 01.07.2020, до санкції ч.1 ст.185 КК України внесені зміни, а саме: частина 1 статті 185 КК України викладена у наступній редакції: «Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.».

Кримінальний проступок ОСОБА_1 вчинено 29.04.2020, тобто до набранням чинності новою редакцією санкції ч. 1 ст. 185 КК України, яка посилює покарання у виді штрафу, але в цілому пом`якшує покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України, в редакції, чинній станом на день ухвалення вироку, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, оскільки Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VІІІ з урахуванням положень статті 5 КК України частково пом`якшив покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: виключив такий альтернативний вид покарання як позбавлення волі, у той же час збільшивши розмір штрафу, суд застосовує такий закон лише в частині, що пом`якшує покарання.

При цьому відповідно до ч.1 ст. 53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп., визначеному ч. 1 ст. 185 КК в редакції станом на час вчинення кримінального проступку, що відповідає вимогам ст.ст.4, 5 КК України щодо чинності закону про кримінальну відповідальність.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. 65-68, 69-1 КК України та є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, відповідає особистості обвинуваченої та є достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази: картонну коробку рожево-блакитного кольору з під парфумів «Incanto Shine Salvatore Ferragamo» знищити, CD-R диск з відеозаписом з камер спостереження, розташованих у приміщенні магазину «Єва-10115» по вул. Вороніна, буд. 19 року залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський раіонний суд м. Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя О.А. Савеленко