Ухвала суду № 98554446, 26.07.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/750/19

Провадження № 2-п/333/65/21

УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Даниленко В.С.,

заявниці – відповідача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2019 року у цивільній справі № 333/750/21 за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води), -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2019 року, ухваленому у цивільній справі за позовом КОНЦЕРНУ «МТМ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь КОНЦЕРНУ «МТМ» заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 21 838 грн. 54 коп., а також витрати по сплаті позивачем судового збору по 960 грн. 50 коп. з кожного.

10.06.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 08.11.2019 року, посилаючись на те, що справа була розглянута без участі відповідачів та з порушенням вимог ЦПК України в частині неповноти з`ясування обставин справи, що мали істотне значення, що позбавило її права надати суду докази, якими вона заперечує проти позову. В поданій заяві відповідач також просила поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки рішення вона отримала в канцелярії суду лише 04.06.2021 року, про що свідчить відповідна відмітка на її заяві про вручення копії рішення суду, яка наявна в матеріалах справи.

Ухвалою судді від 14.06.2021 року відповідачу ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2019 року у цивільній справі № 333/750/19, прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

Заявниця – відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві, просила скасувати заочне рішення від 08.11.2019 року та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Додатково пояснила, що за адресою надання позивачем послуг вона лише зареєстрована, у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_3 , який є її батьком, зловживає спиртними напоями, вона вимушена разом із дитиною мешкати на орендованій квартирі. Їй на праві приватної спільної часткової власності належить 1/3 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим вона визнає заборгованість перед позивачем в межах суми своєї частки власності на квартиру.

У судовому засіданні представник позивача просила вирішити дану заяву на розсуд суду.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було ухвалено у відсутності відповідача ОСОБА_1 , щодо якої відомості про отримання останньою судової повістки про виклик у судове засідання, у матеріалах справи відсутні. До суду повернулися конверти з судовими повістками про виклик відповідача з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Також відповідачем ОСОБА_1 зазначено про наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті заявлених вимог.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2019 року у цивільній справі № 333/750/21 за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води) – задовольнити повністю.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2019 року у цивільній справі № 333/750/21 за позовом КОНЦЕРНУ 2МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води) – скасувати.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначити судове засідання на 05 жовтня 2021 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, про що повідомити сторони.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26 липня 2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик