Вирок № 98554250, 12.07.2021, Василівський районний суд Запорізької області

311/2686/21

1-кп/311/341/2021

12.07.21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Рекуненко І.Р.,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021087190000136 від 17.05.2021 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 24.07.2012 року Василівським районним судом Запорізької області ч.2 ст. 186 КК України до 4 років обмеження волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з виправним строком на 2 роки;

2) 21.09.2012 року Василівським районним судом Запорізької області ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, остаточно призначено покарання у виді 8 років позбавлення. Звільнений 05.05.2018 року з Біленківської ВК Запорізької область №99 умовно-достроково, невідбутий строк покарання - 1 рік 8 місяців 28 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2021 року, приблизно о 17 годині, знаходячись на відкритій ділянці місцевості по вул. Широка в с.Балки Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з прямим умислом, з метою спричинення останній тілесних ушкоджень, умисно наніс долонею лівої руки 3 удари в область обличчя потерпілій ОСОБА_3 , чим спричинив їй тілесні ушкодження, згідно висновку експерта №50 від 06.06.2021 року, у вигляді закритого перелому кісток носу зі зміщенням уламків, синець в область лівого ока. Дане пошкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я більш ніж 6 діб, але менше 21 доби.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, що кваліфікується як: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно із заявою ОСОБА_2 від 24.06.2021 року, яка була підписана безпосередньо в присутності захисника - адвоката Котюкова С.П., обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. При цьому, ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно положень ч.2 ст.302 КПК України, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутністю, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні (а.с.80-81).

Згідно із заявою потерпілої ОСОБА_3 від 24.06.2021 року, потерпіла не заперечує проти розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.с.79).

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї винуватості. Суд дослідив матеріали кримінального провадження, а саме: копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021087190000136 від 17.05.2021 року (а.с.1), протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне провадження від 17.05.2021 року, складений поліцейським ДОП СП ВП №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області Замрій А.А. (а.с.8), протокол допиту потерпілої від 17.05.2021 року (а.с.10-11), письмові пояснення ОСОБА_2 від 17.05.2021 року( а.с.13); постанову дізнавача СД ВП№2 Василівського РУП в Запорізькій області Прінь В.О. про призначення судово-медичної експертизи від 17.05.2021 року (а.с.16), довідку Василівського ЦРЛ від 20.05.2021 року (а.с.17), довідку Виконавчого комітету Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області № 389 від 20.05.2021 року (а.с.18), характеристику Виконавчого комітету Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області № 237 від 20.05.2021 року (а.с.19), вимогу СІП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області від 17.04.2021 року (а.с.20-22), протокол допиту свідка ОСОБА_4 (а.с.23-24), протокол слідчого експерименту від 10.06.2021 року з додатками у вигляд DVD-диску та фототаблицею (а.с.25-30), висновок судово-медичної експертизи №50 від 21.05.2021 року, складений лікарем судово-медичним експертом Борисенко Н.І. (а.с.31-32), протокол слідчого експерименту від 17.06.2021 року з участю потерпілої ОСОБА_3 , з додатками до протоколу у вигляд DVD-диску та фототаблицами (а.с.33-37), постанову дізнавача СД ВП№2 Василівського РУП в Запорізькій області Прінь В.О. про призначення судово-медичної експертизи від 17.06.2021 року (а.с.38-39), постанову дізнавача СД ВП№2 Василівського РУП в Запорізькій області Прінь В.О. про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення від 19.06.2021 року (а.с.40-41), висновок судово-медичної експертизи №65-Д від 22.06.2021 року, складений лікарем судово-медичним експертом Борисенко Н.І. (а.с.42-43), повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 24.06.2021 року за ч.2 с.125 КК України (а.с.44-45), пам`ятку підозрюваного ОСОБА_2 від 24.06.2021 року (а.с.46-50), протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 24.06.2021 року (а.с.51-52), постанову про призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням від 24.06.2021 року, винесену дізнавачем СД ВП№2 Василівського РУП в Запорізькій області Прінь В.О. (а.с.53-54), доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 24.06.2021 року № 028-0005803 на ім`я захисника адвоката Котюкова С.П. (а.с.55), постанову про залучення захисника від 24.06.2021, винесену дізнавачем СД ВП№2 Василівського РУП в Запорізькій області Прінь В.О. (а.с.57).

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , матеріали досудового розслідування, суд вважає, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, та ці обставини жодною стороною кримінального провадження не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, у тому числі щодо беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що відповідно до положень ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Відповідно до ст.65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч.2 ст.50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину та злочину проти життя та здоров`я особи, судимість за який на теперішній час не знята та не погашена у встановленому законом порядку, відбував покарання у місцях позбавлення волі, та знову вчинив кримінальне правопорушення (проступок) проти життя та здоров`я особи, який, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав, у скоєному розкаявся, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Крім того, ОСОБА_2 на теперішній час ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, постійного джерела прибутку та регулярного доходу не має, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, статусу безробітного немає, на його утриманні неповнолітні та/або непрацездатні особи не знаходяться, стійкі соціальні зв`язки відсутні: ОСОБА_2 не одружений, неповнолітніх дітей немає, на теперішній час на обліку у лікарів нарколога, психіатра ОСОБА_2 не перебуває. Проте, обвинувачений ОСОБА_2 має постійне місце реєстрації та фактичного проживання, за яким ОСОБА_2 характеризується незадовільно: зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, ніде не працевлаштований, що вбачається з характеристики, виданої виконавчим комітетом Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області за № 237 від 20.05.2021 року (а.с.19).

З урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінального проступку, а також враховуючи особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, щире каяття у скоєному, а також відсутність на теперішній час матеріальних та/або моральних претензій до обвинуваченого з боку потерпілої ОСОБА_3 , а також приймаючи до уваги судимості ОСОБА_2 проти життя та здоров`я особи, які на теперішній час не погашені у встановленому законом порядку, тому суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_2 покарання, не пов`язане з ізоляцією його від суспільства та знаходить підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України та вважає за можливе застосування положень ст.75 КК України та звільнення ОСОБА_2 від покарання протягом випробувального строку тривалості у два роки шість місяців, з метою дотримання ОСОБА_2 належної поведінки та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (проступків), відповідає тяжкості кримінального проступку та особі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_3 не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 в ході досудового розслідування не обирався.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.302,368,370,374,381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного покарання протягом випробувального строку - два роки шість місяців, зобов`язав засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО