Рішення № 98554108, 20.07.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2465/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Дегтяренко К.С.

за участі секретаря судового засідання - Чейпеш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 лютого 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» місце знаходження: м. Ужгород, вул. Швабська, буд. 17, ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності №5/21, звернулвся до Ужгородського міськрайонного суду м. Ужгород із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 10618,23 грн., а також судові витрати 2270,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним 31.08.2019 ОСОБА_1 , звернувся до ТОВ «Інтеркеш Україна» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим було укладено Кредитний договір № 4-28265 від 31.08.2019 року. Згодом отримав кредит в розмірі 5000, 00 грн. зі сплатою 73 % річних з кінцевим терміном повернення 30.08.2019, станом на 19.02.2020 року має заборгованість 10618,23 грн.

Відзиву на позовну заяву у встановлений строк не подано.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2021 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін.

В судове засідання 20.07.2021 року:

представник позивача адвокат Ковач І.В. не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, через канцелярію суду подав заяву про розгляд без участі та зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує, позов просить задовольнити в повному розмірі.

відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відзив у встановлений судом строк, не подав. Через канцелярію суду подав заяву, в які зазначив, що на данний час проживає закордоном, позов визнає в частині тіла кредиту, та погоджується його оплатити, в іншій частині він сплатити кошти не має можливості..

Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив на позов не подано, на підставі ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами та в порядку ст. 280 ЦПК України вважає за можливе постановити заочне рішення .

Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового процесу.

Судом встановлено:

ТОВ «Інтеркеш Україна» уклало з відповідачем ОСОБА_1 , кредитний договір № 4-28265 від 31.08.2019 року. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було надато кредит в розмірі 5000,00 грн.

Також судом встановлено, що кошти за договором ОСОБА_1 отримав.

До кредитного договору банк додав розрахунок заборгованості, копію заяви позичальника, графік розрахунків, видатковий касовий ордер та інші документи.

Відповідач зобов`язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 19.02.2020 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного:

2874, 28 грн. заборгованість за лімітом овердрафту;

2086,94 грн. відсотки за користування овердрафтом;

5386,28 грн. нараховані штрафні санкції (пеня);

185,66 нараховане інфляційне збільшення заборгованості;

85,07 грн. - 3% річних згідно ст.625 ЦПК України,

що разом становить 10618 грн. (десять тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 23 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.9).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

За змістом ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з п.1.4 кредитного договору, кредит був наданий строком на 12 місяців з 31 серпня 2019 року до 30 серпня 2020 року.

Позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному договором (п.2.2.2 пп.2 договору).

Відповідно до п.3.1 договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору.

У відповідності до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що позичальник сплачує проценти за користування кредитом у розмірі 73% річних. Тип процентної ставки-фіксована.

Згідно поданого позивачем розрахунку (а.с.9) відповідачем здійснювалось часткове погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з ч.ч. 1 та 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Так, п. 6.7 кредитного договору №4-28265 від 31.08.2019 передбачено, що у кожному випадку невиконання (або неналежного виконання) позичальником своїх зобов`язань за договором (відносно повноти та строків сплати відсотків за кредитом та/або сплати відсотків, та/або повернення кредиту не в повному обсязі), позичальник сплачує пеню в розмірі один відсоток за календарний день від суми виданих грошових коштів.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

У відповідності до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як установлено судом ОСОБА_1 не надав своєчасно кредитору грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що підтверджується розміром заборгованості, відображеним в наявному в матеріалах справи розрахунку заборгованості.

Згідно із наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості за кредитним договором №4-28265 від 31.08.2019 станом на 21.01.2021 відповідач має заборгованість, яка складає суму 10618, 23 грн. з яких: 2874, 28 грн. заборгованість за лімітом овердрафту; 2086,94 грн. відсотки за користування овердрафтом; 5386,28 грн. нараховані штрафні санкції (пеня); 185,66 нараховане інфляційне збільшення заборгованості; 85,07 грн. - 3% річних згідно ст.625 Цивільного кодексу України.

Наявність заборгованості по тілу кредиту у розмірі 2874, 28 грн. підтверджується вказаним розрахунком, іншими матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до п. 6.7. кредитного договору №4- 22580 від 04.05.2018, у кожному випадку невиконання (або неналежного виконання) позичальником своїх зобов`язань за договором (відносно повноти та строків сплати відсотків за кредитом та/або сплати відсотків, та/або повернення кредиту не в повному обсязі), позичальник сплачує пеню в розмірі один відсоток за календарний день від суми виданих грошових коштів та у разі порушення графіку погашення кредиту зазаченого в додатку №1, позичальник сплачує пеню в розмірі сто гривень. Згідно розрахунку кредитного договору №4- 22580 від 04.05.2018 та інших матеріалів справи, суддя приходить до висновку про обґрунтованість стягнення з відповідача нарахованих штрафних санкції (пені) в розмірі 5386, 28 грн.

Також, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача 185,66 грн. інфляційних та 85,07 грн. три проценти річних, які також підлягають стягненню.

Стосовно заборгованості по відсоткам в розмірі 2086,94 грн. суд констатує наступне.

У кредитному договорі № 4-28265 від 31.08.2019 сторони погодили, що кредит надається з 31 серпня 2019 року до 30 серпня 2020 року року.

Строк дії договору 31 серпня 2019 року до 30 серпня 2020 року.

Суд констатує, що за змістом статті 526, частини першої статті 530, статті 610 та частини першої статті 612 ЦК України для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків (термінів), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України, кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

За умовами кредитного договору №4-28265 від 31.08.2019 сторони погодились, що позичальник повинен сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 73 % річних.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати ВС у справі №444/9519/12 від 28.03.2018 року, яку суд вважає за необхідним застосувати у даній справі.

Згідно вимог ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином вимога про стягнення процентів на підставі п.п. 1.1. кредитного договору №4-28265 від 31.08.2019 можлива лише в частині стягнення заборгованості станом на день закінчення строку кредитування.

Згідно поданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №4-28265 від 31.08.2019, у відповідача наявна заборгованість по відсоткам в межах строку дії договору, а сума 2086,94 грн. нарахована в межах дії договору.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 порушено умови взятих на себе кредитних зобов`язань, заборгованість, яка підлягає стягненню за невиконання умов вказаного кредитного договору становить 10618, 23 грн., яка складається з наступного: 2874, 28 грн. заборгованість за лімітом овердрафту; 2086,94 грн. відсотки за користування овердрафтом; 5386,28 грн. нараховані штрафні санкції (пеня); 185,66 нараховане інфляційне збільшення заборгованості; 85,07 грн. - 3% річних згідно ст.625 Цивільного кодексу України.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь ТОВ «Інтеркеш Україна» судові витрати в сумі 2270,00 гривень за сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4 - 7,10,49,76,79,211,228,244,258 - 259,264,265,280 - 282,289 ЦПК України, ст.ст.549,625,1046,1049,1052 ЦК України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, № 4-28265 від 31.08.2019 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» суму заборгованості за кредитним договором № 4-28265 від 31.08.2019 в розмірі 10618, 23 грн., яка складається з наступного: 2874, 28 грн. заборгованість за лімітом овердрафту; 2086,94 грн. відсотки за користування овердрафтом; 5386,28 грн. нараховані штрафні санкції (пеня); 185,66 нараховане інфляційне збільшення заборгованості; 85,07 грн. - 3% річних згідно ст.625 Цивільного кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2270 (дві двісті сімдесят) грн.00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Закарпатського апеляційного суду

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна», код за ЄДРПОУ 3900364, місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Швабська, 17.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), місце реєстрації АДРЕСА_1

Суддя К.С. Дегтяренко