
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
26 липня 2021 року м. Мукачево Справа №303/5754/21
2/303/1642/21
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1
до відповідачів: (1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»,
(2) Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОМІР ГРУП»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович
про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.
При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Так, статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України (частина четверта) передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини третьої ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, що у поданому позивачем позові об`єднано одну вимогу майнового характеру (визнання права власності) та дві вимоги немайнового характеру (визнання недійсними договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі №967 та визнання недійсним договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі №968).
Поряд з цим, матеріали справи не містять доказів сплати судового збору позивачем за зазначені позовні вимоги
Таким чином, позивачу слід сплатити:
- судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру (визнання недійсними договорів купівлі-продажу) у розмірі визначену п. 2 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подання позову становить по 908,00 гривень за кожну з вимог;
- судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі визначену п. 1 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що виходячи з суми 6987500,00 гривень становить 11350,00 гривень (максимальна ставка судового збору).
Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.
4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость
Судове рішення № 98554049, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 26.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 303/5754/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: