Ухвала суду № 98553958, 14.07.2021, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1044/19

1-кс/302/123/21

У Х В А Л А

(повна)

14.07.2021 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя між гірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.

з участю: секретар судового засідання Царь О.В.,

прокурор Пилип Б.Ф.,

заявник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову дізнавача відділення № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Колибаба І.В. від 15.06.2021 про закриття кримінального провадження ЄРДР №12018070110000456 від 05.09.2018 з правовою кваліфікацією стаття 356 КК України, –

В С Т А Н О В И В :

23.06.2021 в суд подано зазначену скаргу з таким обґрунтуванням вимог.

22.06.2021 заявник в приміщенні органу поліції отримав копію постанови, з якою не погоджується і просить її скасувати. Бо вважає досудове розслідування упередженим. Заявник посилається на те, що не було проведено одночасного допиту всіх свідків та посадових осіб, які були причетні до прийняття рішення щодо багатоквартирних будинків в АДРЕСА_1 . Заявник зазначив, що він і його дружина, а також мешканці будинку змушені були власноручно провести водогін до будинків, не маючи дозволів на це з резервуару, який є непридатним для використання. Заявник зазначив, що орган досудового розслідування не встановив чи правомірно відчужено санаторний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не визначив збитків і розмір шкоди, яка завдана самоуправними діями, не допитано ОСОБА_2 , яка скаржилась заявникові на те, що їй погрожували, а також не вчинено інших слідчих необхідних дій.

Заявник скаргу підтримав і надав документи для дослідження і прийняття до уваги для цілей розгляду його скарги.

Прокурор вважає, що скарга є безпідставна, бо під час досудового розслідування здійснено необхідну кількість слідчих дій, а саме допитано свідків-мешканців будинку, які в подальшому заявили, що у зв`язку з облаштуванням водогону до будинків не мають претензій. Органи слідства і дізнання також допитали посадових осіб Соймівської сільської ради, санаторія «Верховина». Вилучили необхідні документи щодо водопостачання і водовідведення зазначених багатоквартирних будинків. Було встановлено, що раніше ці комунальні послуги надавались санаторієм . бо будинки були у господарському віданні цього підприємства. Однак, частина мешканців не сплачувала за комунальні послуги і житлові будинки були передані у відання Соймівської сільської ради на підставі відповідних документів.,а тому санаторій припинив водопостачання до будинків. У подальшому мешканці житлових будинків власними зусиллями облаштували окремий водогін. Прокурор вважає, що дізнавач правомірно закрив кримінальне провадження, бо вчинення кримінального правопорушення за ознаками самоуправства не встановлено.

Оцінивши зміст скарги, доводи сторін, матеріали кримінального провадження, документи, надані заявником, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга піддягає відхиленню з огляду на таке.

Зазначений правоохоронний орган розслідував відомості внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 , яка була подана в Хустську місцеву прокуратуру 15.01.2016 про те, що не встановлена особа в квітні 2015 відрізала трубу водопостачання до будинків 13.14.15 в селі Сойми, Міжгірського району в результаті чого було припинено водопостачання з правовою кваліфікацією 356 КК України.

Згідно з статтею 356 КК України передбачено кримінальну відповідальність за самоуправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку. Вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним інтересам чи громадським інтересам або інтересам власника.

У відповідності до постанови дізнавача відділення № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 15.06.2021 зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України. Дізнавач постанову обґрунтував тим, що під час досудового розслідування не встановлено винних умисних дій щодо самовільного відключення і підключення водопостачання до багатоквартирних будинків, які зазначені в повідомленні ОСОБА_1 будинків. У постанові також зазначено, що ці будинки знаходяться на балансі Соймівської сільської ради. Допитані мешканці будинку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші повідомили, що в 2015 році було перекрито водопостачання ДП «Санатрій Верховина». Після цього мешканці будинків за власний рахунок провели собі водопровід і на даний час не мають ні до кого претензій. Сільський голова села Сойми надав покази, що до квітня 2015 року водопостачання зазначених багатоквартирних будинків здійснювалось з урочища «Квасовець» з водогону і водозабору, який належав ДП «Санаторій Верховина». Власники квартир надавали незначні благодійні внески в санаторій для здійснення водопостачання, однак це підприємство повідомляло в сільську раду про заборгованість за водопостачання та необхідність укласти договори про надання цих послуг. Оскільки не було досягнуто домовленості, санаторій періодично відключав водогін. Мали місце неодноразово прориви, перекриття водопостачання для ремонтних робіт. У подальшому мешканці будинків проклали труби (водогін) окремо від водозабору санаторія. Дізнавач також дійшов висновку, що не має підстав реагувати на довідки та акт ревізії господарської діяльності ДП «Санаторій Верховина»,бо виявлені недоліки і порушення усунуті і не призвели до матеріальних збитків.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора і прийнятим рішенням дізнавача.

Це переконання ґрунтується на такому.

В кримінальному провадженні здобуто відомості про те, що заявник та частина інших мешканців будинків сплачували в певний період до 2015 року плату за водопостачання квартир, в яких вони мешкають, також подавали звернення і скарги з приводу неналежного водопостачання в органи місцевої влади. Орган досудового розслідування також здобув у справу документи: дозвіл на спеціальне водокористування ДП «Санаторій Верховина» від 07.12.2015, такі ж дозволи, які надавались підприємству раніше, паспорт та акти технічного змісту, протоколи зборів селян, як проводились за участі Соймівської сільської ради з приводу водопостачання в зазначені багатоквартирні будинки в 2011 році, жовтні, грудні 2014, на яких обговорювались питання оплати послуг та складались списики проживаючих осіб, утворювались комісія з участю мешканців будинків (без включення до комісії заявника) щодо вирішення спірного питання, водопостачання спільно з мешканцями будинку, представниками сільської ради, Міжгірської РДА. В справу також здобуто документальне підтвердження про те, що в 2003 році зазначені вище житлові багатоквартирні будинки були передані з господарського відання ДП «Санаторій Верховина» до відання Соймівської сільської ради з визначенням умови, що ремонт каналізаційних споруд буде здійснювати ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», отримано копії звернення колективні громадян з цього приводу в місцеві органи влади. Згідно ухвал слідчого судді також надано дозвіл на проведення огляду володіння ЛП «Санаторій Верховина» для забезпечення в кримінальному провадженні фіксації необхідних відомостей та обставин, слідчим також ставилось питання про проведення будівельно-технічної експертизи і встановлено неможливість її проведення за повідомленням експерта. У кримінальному провадженні також допитано як свідків мешканців квартир зазначених будинків, які надали покази з приводу проблем водопостачання в будинки та вирішення цього питання облаштуванням окремого водогону власними зусиллями і відсутність претензій станом на час прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Посилання заявника на припис і акт Державної екологічної інспекції у Закарпатській області від 01.06.2021 № 170/08 на адресу керівника ДП «Санаторій Верховина» щодо дотримання вимог з охорони навколишнього природного середовища не має дотичності до кримінального провадження і стосується інших обставин.

Заявник у скарзі не конкретизував розмір шкоди, яка була завдана тимчасовим припиненням водопостачання до його квартири. Жоден з допитаних мешканців квартир будинків також не заявив і не вимог чинного законодавства.

Із встановлених надав обґрунтування та підтвердження завданої шкоди. Юридичної особи – об`єднання співвласників багатоквартирних будинків в селі Сойми, будинки номери 13, 14, АДРЕСА_2 не створено у відповідності до обставин прихожу до висновку, що ознаки статті 356 КК України відсутні. По суті порушене питання є цивільно-правовим і має ознаки зобов`язального характеру щодо належного обслуговування громадян, у тому числі й заявника, наданням комунальної послуги у виді водопостачання, яке станом на час розгляду скарги вирішено.

Вищевикладене дає підстави застосувати положення статті 307 ч.2 п.4 КПК України.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, –

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали виготовлено 16.07.2021.

Слідчий суддя:В. П. Кривка