Ухвала суду № 98553924, 23.07.2021, Воловецький районний суд Закарпатської області

Справа № 300/836/18

Провадження № 1-кс/936/199/2021

У Х В А Л А

23.07.2021 р. смт Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., перевіривши матеріали клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Понзель В.В., погодженого з виконуючим обовязки начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури Кюкало П.П., про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12018070090000095 від 28.04.2018 за ст.260 ч.2 КК України,

в с т а н о в и л а:

23.07.2021 р. слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітан поліції Понзель В.В. звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором.

Одночасно до слідчого судді надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 .

Вивчивши подані до суду матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070090000095 від 28.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

Подане клопотання слідчим мотивовано закінченням строку дії ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 03.02.2021 р., якою надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Із тексту клопотання та досліджених матеріалів, долучених до клопотання встановлено, що 03.02.2021 ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області клопотання слідчого за погодженням із прокурором про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12018070090000095 від 28.04.2018 за ст.260 ч.2 КК України – задоволено та дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначено на період шість місяців з дати її постановлення, тобто до 03.08.2021 року.

За таких обставин, слідчим суддею встановлено, що станом на 23.07.2021 року, шестимісячний строк із дати постановлення ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 03.02.2021 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , не закінчився, матеріали клопотання не містять жодного результату виконання вказаної ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за №12018070090000095 від 28.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України є передчасно заявленим та необґрунтованим, оскільки строк дії ухвали від 03.02.2021 р. спливає 03.08.2021 року, тобто слідчий має можливість та достатній час для виконання цієї ухвали слідчого судді.

Викладені обставини були залишені поза увагою слідчого при складанні клопотання, а тому слідчий суддя приходить до переконання про необхідність повернення такого слідчому.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 188, 190, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Понзель В.В., погодженого з виконуючим обовязки начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури Кюкало П.П., про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12018070090000095 від 28.04.2018 за ст.260 ч.2 КК України, повернути слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітану поліції Понзель В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Софілканич О.А.