
Справа № 220/1674/18
Провадження № 1-кп/265/94/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2021 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Вайновського А.М., судді Мельник І.Г., основних присяжних Пріщепа А.О., Морозової Ю.А., Сичугова І.А., за участю секретаря судових засідань Гавшиної А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12017050620000835 від 06.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.28, п.п.1, 4, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Корольова А.А., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Довженко В.І., обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника – адвоката Константинова Д.І., обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника – адвоката Черкас В.Н., -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.3 ст. 28, п.п. 1,4,6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України.
В ході судового засідання обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлене клопотання про відмову від захисника Черкас В.Н. у зв`язку з відсутності коштів на сплату послуг адвоката та залучення безоплатного захисника. Також додав, що конфіденційна размова з захисником Черкас В.Н. відбулась.
Захисник обвинуваченого Черкас В.Н. не заперечув щодо його заміни.
Вислухавши обвинуваченого та думку учасників процесу, які проти задоволення заявленого клопотання не заперечували, суд дійшов наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобЗгідно із п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Згідно із ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно із ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
З огляду на обставини справи, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від адвокат Черкас В.Н, суд вважає необхідним здійснити його заміну іншим захисником за призначенням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 314, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.28, п.п.1, 4, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України України, для здійснення захисту за призначенням.
Забезпечити прибуття захисника (-ів) у судове засідання, призначене на 04 жовтня 2021 року о 09:00 годині.
Копію ухвали невідкладно направити до Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях електронною поштою.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.М. Вайновський
Судове рішення № 98553734, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 26.07.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 220/1674/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: