Ухвала суду № 98553690, 26.07.2021, Новогродівський міський суд Донецької області

239/104/20

2/239/216/2021

УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Коваленко О.І., представника позивача Коробської Н.С., розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість у розмірі 7406,88 грн. за кредитним договором №б/н від 01.02.2013 в порядку спадкування.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просив суд визнати явку відповідача в судове засідання обов`язковою з метою з`ясування у останньої стану оформлення спадщини після смерті боржника ОСОБА_2 , а також відкласти підготовче засідання з метою надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та можливого залучення інших осіб до участі у розгляді справи.

Відповідач повідомлена про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях.

Як вбачається з матеріалів справи, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Суд на адресу відповідача направляв поштовим листом повістки про дату та час проведення судових засідань, які повернулися до суду із відміткою про неможливість їх вручення у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 ЦПК України.

Як зазначено у ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Отже, враховуючи конкретні обставини справи та характер спірних правовідносин, суд не вбачає підстав для визнання явки відповідача обов`язковою.

Крім того, неявка в судове засідання відповідача, не перешкоджає суду повно, всебічно дослідити обставини справи та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

За викладених обставин у задоволенні клопотання представника позивача про визнання явки відповідача обов`язковою слід відмовити.

Згідно з п. 2, 3 ч. 2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене та виходячи з вимог ст.ст. 197, 198 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 43, 198, 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про визнання явки відповідача ОСОБА_1 обов`язковою.

підготовче засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, відкласти до 11.00 години 19 серпня 2021 року та проводити в приміщенні Новогродівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Новогродівка, вул.Риночна, 110.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://nvm.dn.court.gov.ua/sud0536/.

Копію ухвали направити сторонам та їх представникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик