Ухвала суду № 98553461, 22.07.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/9132/21

Провадження № 6/263/168/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Соловйова О.Л., за участю секретаря судового засідання Кирилюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бондаренко Вікторії Вікторівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , керівник ТОВ «Естейт Консалт» Воронов Станіслав Олександрович про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бондаренко В.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України керівника ТОВ «Естейт Консалт» ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) знаходиться зведене виконавче провадження № 64129010, яке складається з ВП № 61075727 з примусового виконання виконавчого листа № 760/23849/18, виданого Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ТОВ «Естейт Консалт» на користь ОСОБА_4 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 52554,84 грн.; ВП №61364312 з примусового виконання виконавчого листа № 760/23868/18, виданого Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ТОВ «Естейт Консалт» на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 52554,84грн.; ВП №62831010 з примусового виконання виконавчого листа № 760/23863/18, виданого Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ТОВ «Естейт Консалт» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 53324,48грн.; ВП №62831486 з примусового виконання виконавчого листа № 760/23848/18, виданого Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ТОВ «Естейт Консалт» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 52257,92грн. Станом на теперішній час рішення суду боржником не виконані, декларація не надана, будь-яких дій спрямованих на виконання рішень боржником не здійснено.

В рамках зведеного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постану про арешт коштів боржника та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника , оновлено запити до обліково-реєстраційних установ.

Враховуючи викладене, оскільки рішення суду до теперішнього часу не виконані, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, тому державний виконавець просить задовольнити подання та тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України, керівника ТОВ «Естейт Консалт» Воронова Станіслава Олександровича.

Державний виконавець в судове засідання не прибула, надала до суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, вимоги подання підтримала.

Враховуючи стислі строки розгляду вказаної категорії справ, передбачених ст. 441 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності державного виконавця.

Дослідивши матеріали, додані до подання, слід дійти таких висновків.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Зазначене конституційне положення відображено й у статті 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Тривале невиконання рішень, постановлених національними судами є системною проблемою України, яка констатована у декількох рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

ЄСПЛ в пункті 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 Конвенції гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення ЄСПЛ у справі «Піалопулос та інші проти Греції»).

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з вимогами ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Стаття 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачає, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він, зокрема, ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань.

Для цього державні (приватні) виконавці мають право у передбачених законом випадках звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів (п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10.03.2020 (справа № 760/23863/18) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Консалт" ( код ЄДРПОУ: 38185784, місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Миколаївська,7/17, оф.109 ) на користь ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07.03.2018 по 20.11.2018 у розмірі 53324,48 грн. Рішення набрало законної сили 07 серпня 2020 року, та того ж дня видано виконавчий лист стягувачу.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 09.12.2019 (справа №760/23868/18) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ КОНСАЛТ» (ЄДРПОУ 38185784, місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Миколаївська,7/17, оф.109) на користь ОСОБА_3 ( ІПН: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: с. Дністрик, Старосамбірського району, Львівської області) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 52554,84 грн. Рішення набрало законної сили 22 січня 2020 року. Виконавчий лист видано стягувачу 12 лютого 2020 року.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10.03.2020 (справа №760/23848/18) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Консалт" ( код ЄДРПОУ: 38185784, місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Миколаївська,7/17, оф.109 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07.03.2018 по 20.11.2018 у розмірі 52 257,92 грн. Рішення набрало законної сили 07 серпня 2020 року. Виконавчий лист видано стягувану 07 серпня 2020 року.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15.11.2019 (справа №760/23849/18) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ КОНСАЛТ» (ЄДРПОУ 38185784, місцезнаходження: 87515,Донецька область, м. Маріуполь,вул. Миколаївська,7/17, оф.109) на користь ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; ІПН: НОМЕР_4 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 52 554, 84 грн. Рішення набрало законної сили 24 грудня 2019 року. Виконавчий лист видано стягувану 02 січня 2020 року.

У відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» розпочато примусове виконання рішення, про що винесені постанови про відкриття виконавчого провадження.

На виконання норм закону державним виконавцем надіслано на адресу боржника постанову про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до п. 2 резолютивної частини постанови про відкриття виконавчого провадження боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, проте боржником дану вимогу виконавця не виконано, запитуваної інформації не надано.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно з відповіді ГУ Держпродспоживслужби в Донецькій області № 28-33/2515 від 06.05.2020 - за ТОВ «Естейт консалт» не зареєстровані трактори та інша сільськогосподарська техніка.

Відповідно до відповіді ГУ ДПС в Донецькій області № 38545/10/05-99-04-05-08 від 06.05.2020-ТОВ «Естейт консалт» юридична адреса: 87515, м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 7/17 офіс 109, надавало останній раз фінансову звітність за три квартали 2018 року. Сплата єдиного внеску за період з 01.01.2019 - 05.05.2020 р.р.– відсутня.

Згідно з відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 10/01/7513 від 14.05.2020 ТОВ «Естейт консалт» станом на 31.03.2020р. відсутнє серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств.

Відповідно до відповіді АТ «Укрзалізниця» № 60/866 від 15.05.2020 р. – інформація про перебування у власності вагонів ТОВ «Естейт консалт» - відсутня. Інший залізничний транспорт теж за товариством не зареєстрований.

Згідно з відповіді ДП «Інститут інтелектуальної власності» № 6264/2020 від 08.05.2020 - об`єктів промислової власності за ТОВ «Естейт консалт» - не виявлено.

Відповідно до відповіді Територіального сервісного центру № 1441 від 05.05.2020 – згідно з інформацією бази даних НАІС ЄДР МВС за ТОВ «Естейт консалт» транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно з відповіді ГУ статистики у Донецькій області № 01-03/1643-20 від 22.05.2020 р. - ТОВ «Естейт консалт» до органів державної статистики фінансову та статистичну звітність за 2019 рік не надавало.

Відповідно до відповіді Мінекономіки № 2312-07/38321-06 від 19.06.2020 - відсутні відомості про ТОВ «Естейт консалт», як власника зареєстрованих об`єктів права інтелектуальної власності.

Згідно з актом державного виконавця від 18.06.2020 державним виконавцем при виході за юридичною адресою: ТОВ «Естейт консалт» встановлено, що підприємство за адресою: АДРЕСА_4 вже рік за вказаною адресою не знаходиться.

Відповідно до акту державного виконавця від 18.01.2021 при виході за юридичною адресою: ТОВ «Естейт консалт» встановлено, що підприємство за адресою: АДРЕСА_4 , встановлено, що майно боржника відсутнє.

Згідно відповіді з Департаменту адміністративних послуг відділу аналітичного забезпечення від 24.05.2021 №099-99.07-12698 інформація щодо місця реєстрації проживання ОСОБА_5 відсутня.

Дослідивши в сукупності надані на обґрунтування подання докази, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, з встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичні особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконань зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями із стягненням періодичних платежів.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» - особи, які звертаються за отриманням паспорта, для виїзду за кордон сповіщають дані про себе, відомості про відсутність обставин, що обмежують відповідно до цього Закону право на виїзд за кордон.

Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини 1статті 6 зазначеного Закону.

Згідно пункту 5 частини 1статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

На підставі пункту 2 частини 1статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» передбачено як підставу тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов`язань, але лише до моменту виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором з Україною.

Крім того, слід зазначити, що тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон є превентивним заходом до боржника, який з 2019-2020 року не виконує рішення суду по стягненню середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, за яким загальна сума стягнення є досить значною - 210 692,08 грн., і у той же час менш обтяжливим заходом примусового виконання рішення суду, ніж примусове входження до житла боржника чи примусову реалізацію арештованого майна боржника на прилюдних торгах.

Суд приймає до уваги те, що за змістом частини 4 статті 441 ЦПК України мова йде про вирішення питання, пов`язаного з обмеженням боржника конституційного права, передбаченого статтею 33 Конституції України, але виходить із того, що такий захід є тимчасовим і він пов`язаний із ухиленням ОСОБА_5 від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, що набрало законної сили.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити подання та тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_5 без вилучення паспортного документа.

На підставі викладеного та керуючись статтею 33 Конституції України, статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», статтями 258-260, 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бондаренко Вікторії Вікторівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , керівник ТОВ «Естейт Консалт» Воронов Станіслав Олександрович про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, - задовольнити.

Тимчасово обмежити керівника ТОВ «Естейт Консалт» (ЄДРПОУ 38185784, місцезнаходження: 87515,Донецька область, м. Маріуполь,вул. Миколаївська,7/17, оф.109) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання зобов`язання у зведеному виконавчому провадженні № 64129010, яке складається з ВП № 61075727 з примусового виконання виконавчого листа № 760/23849/18, виданого Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ТОВ «Естейт Консалт» на користь ОСОБА_4 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 52554,84 грн.; ВП №61364312 з примусового виконання виконавчого листа № 760/23868/18, виданого Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ТОВ «Естейт Консалт» на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 52554,84грн.; ВП №62831010 з примусового виконання виконавчого листа № 760/23863/18, виданого Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ТОВ «Естейт Консалт» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 53324,48грн.; ВП №62831486 з примусового виконання виконавчого листа № 760/23848/18, виданого Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ТОВ «Естейт Консалт» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 52257,92грн

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Л.Соловйов