Ухвала суду № 98553446, 23.07.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/9244/21

Провадження № 1-кс/263/3720/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томілін О.М., при секретарі Астаховій О.В., за участю прокурора Лісодіда В.О., слідчого Бабкова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Донецькій області Бабкова С.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020050000000208 від 14.04.2021, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням ГУНП України в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050000000208 від 14.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що службові особи Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області, виступаючи в якості замовників, уклали ряд договорів на проведення робіт з ремонту об`єктів нерухомості за кошти місцевого бюджету, з представниками суб`єктів господарювання ТОВ «Буд-Інвест-К», ТОВ «ЕВЕРЕСТ - 2017», ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , які в подальшому протягом 2018 - 2020 років, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи грошовими коштами місцевого бюджету шляхом надання до Шахівської сільської ради офіційних документів, до яких внесено завідомо неправдиві відомості щодо об`єму виконаних робіт та їх вартості.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Димитров Красноармійського району Донецької області, одруженому, не маючому на утриманні неповнолітніх дітей, працюючому директором ТОВ «ЕВЕРЕСТ-2017» та ФОП ОСОБА_1 , раніше не судимому, зареєстрованому та мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , 27.04.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 наказом №1 від 01.08.2017 «Про вступ на посаду директора» по товариству з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРЕСТ-2017» ЄДРПОУ 41492556 (далі - ТОВ «ЕВЕРЕСТ-2017»), юридична адреса: Україна, 85004, Донецька обл., місто Добропілля, пр-т Шевченка, 17, з 02.08.2017 приступив до виконання обов`язків директора вказаної юридичної особи, які виконує до теперішнього часу.

Таким чином, в період з 02.08.2017 по теперішній час ОСОБА_1 , постійно обіймає посаду, пов`язану, відповідно до положень статуту, з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, відповідно до ч. 4 ст. 18, приміткою 1 ст. 364 КК України є службовою особою.

11.12.2018 за результатами проведеної процедури конкурсних торгів з ідентифікатором закупівлі UA-2018-12-11-000190-bміж Шахівською селищною радою (Замовник), в особі голови ОСОБА_3 та ТОВ «ЕВЕРЕСТ-2017» (Підрядник), в особі директора ОСОБА_1 укладено договір підряду №460, предметом якого, відповідно до п.п. 1.1, 2.1 Договору, є виконання капітального ремонту об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі будинку культури за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Володимирівка, вул. Центральна, будинок 51 », з динамічною договірною ціною в розмірі 1 364 744, 40 гривень, у тому числі ПДВ 227457,40 гривень, яка складається згідно з «Правилами визначення вартості будівництва» ДБН Д1.1-1-2013.

Відповідно до п.3.1 Договору строки виконання робіт визначаються календарним графіком, згідно з яким: початок робіт - грудень 2018 року, закінчення робіт - грудень 2018 року. Додатковою угодою №1 від 28.12.2018 до Договору строк виконання робіт продовжено до 31.12.2019.

В період часу з 11.12.2018 до 19.03.2019 ТОВ «ЕВЕРЕСТ-2017» здійснювались підрядні ремонтні роботи, передбачені проектно-кошторисною документацією до вказаного договору.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами Шахівської сільської ради, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, знаходячись у невстановленому в ході досудового слідства місці, у період часу з 11.12.2018 по 19.03.2019, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_1 , постійно обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто будучи службовою особою, склав акт №3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за березень 2019 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 за березень 2019 року до договору підряду №460 від 11.12.2018, до яких в порушення п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», яке прийнято та набрало чинності на підставі наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293, умисно вніс завідомо неправдиві відомості про завищені роботи та матеріали, які в дійсності не виконувались та не використовувались, а саме:

- до акту № 3 форми КБ-2в за березень 2019 року: улаштування покрівель шатрових із металочерепиці на суму 20271,78 грн.; металочерепиця на суму 105040,16 грн.; улаштування настилу з дошок для проходу по покрівлі на суму 7413,12 грн.; улаштування покриття гідробар`єру насухо без промазування кромок на суму 383,9 грн.; паробар`єр на суму 4830 грн.; утеплення покриттів плитами із легких (ніздрюватих) бетонів або фіброліту насухо 2123,76 грн.; мати мінераловатні для теплової ізоляції, товщина 100 мм, на суму 117154,26 грн.; загальновиробничі витрати на суму 14030,49 грн., прибуток на суму 2333,66 грн.; адміністративні витрати на суму 1059,19 грн., податок на додану вартість на суму 14454,75 грн.,а всього на загальну суму 289095,07 грн.;

- до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 за березень 2019 року, відомості про виконання будівельних робіт на суму 978318,37 грн, що не відповідало дійсності, оскільки вказана сума вартості виконаних робіт завищена на 289 095,07 грн.

У свою чергу голова Шахівської сільської ради ОСОБА_3 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_1 , підписав акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за березень 2019 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 за березень 2019 року до договору підряду № 460 від 11.12.2018, скріпив їх печаткою сільської ради, передав до бухгалтерії для складання платіжних доручень та перерахування бюджетних грошових коштів на користь ТОВ «ЕВЕРЕСТ-2017».

Всього у період з 11.12.2018 по 17.04.2019 з розрахункового рахунку Шахівської сільської ради в Державній казначейській службі України № НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок ТОВ «ЕВЕРЕСТ-2017» № НОМЕР_2 у філії - Донецьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» за договором № 460 від 11.12.2018 було перераховано 1 364 744,40 грн., з яких 289 095,07 грн. перераховано безпідставно.

Крім того, у період часу з 11.12.2018 по 19.03.2019, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_1 , діючи умисно, маючи намір на службове підроблення, будучи службовою особою, склав офіційні документи, а саме: акт №3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за березень 2019 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 за березень 2019 року до договору підряду №460 від 11.12.2018, укладеного з Шахівською сільською радою щодо «Капітального ремонту покрівлі будинку культури за адресою: Донецька обл., Добропільський район, с. Володимирівка, вул. Центральна, будинок 51 », із зазначенням виконаних ТОВ «ЕВЕРЕСТ-2017» будівельних робіт, їх вартості та витрати за вказаним об`єктом.

При цьому ОСОБА_1 , діючи умисно, маючи намір у подальшому використати такі документи з метою заволодіння бюджетними коштами Шахівської сільської ради, в порушення вимог п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», вніс до зазначених документів завідомо неправдиві відомості, що частково не відповідають дійсності, про роботи, матеріали, які не виконувались і не використовувались, та про їх вартість.

Всього до акту №3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за березень 2019 року за договором підряду №460 від 11.12.2018 ОСОБА_1 вніс наступні неправдиві відомості про роботи та матеріали, які в дійсності не виконувались та не використовувались: улаштування покрівель шатрових із металочерепиці на суму 20271,78 грн.; металочерепиця на суму 105040,16 грн.; у лаштування настилу з дошок для проходу по покрівлі на суму 7413,12 грн.; улаштування покриття гідробар`єра насухо без промазування кромок на суму 383,9 грн.; паробар`єр на суму 4830 грн.; утеплення покриттів плитами із легких (ніздрюватих) бетонів або фіброліту насухо 2123,76 грн.; мати мінераловатні для теплової ізоляції, товщина 100 мм, на суму 117154,26 грн.; загальновиробничі витрати на суму 14030,49 грн.; прибуток на суму 2333,66 грн.; адміністративні витрати на суму 1059,19 грн.; податок на додану вартість на суму 14454,75 грн., а всього на загальну суму 289 095,07 грн.

До довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 за березень 2019 року, ОСОБА_1 умисно вніс відомості про виконання будівельних робіт на суму 978318,37 грн., що частково не відповідало дійсності, оскільки вказана сума вартості виконаних робіт завищена на 289095,07 грн.

В результаті чого, на користь ТОВ «ЕВЕРЕСТ - 2017» Шахівською сільською радою безпідставно перераховано грошові кошти в сумі 289095,07 гривень.

29.04.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Наявні в матеріалах кримінального провадження докази, зокрема: протокол огляду від 18.11.2020 будинку культури за адресою: Донецька обл., Добропільський район, с. Никонорівка, вул. Нова, 2а ; протокол огляду від 18.11.2020 будинку культури за адресою: Донецька обл., Добропільський район, с. Володимирівка, вул. Центральна, 51 ; висновок експерта №1/15-91 від 19.02.2021, висновок експерта №1/15-92 від 26.02.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_3 , протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_4 , договір підряду №460 ввід 11.12.2018 з додатками та інші відомості дають достатні підстави стверджувати, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Водночас, в ході проведення досудового розслідування 29.04.2021 захисником підозрюваного ОСОБА_1 - адвокатом Рябошапкою А.М. заявлено клопотання про проведення повторного огляду будівлі за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Володимирівка, вул. Центральна, будинок 51 . Також на адресу відділу СУ ГУНП в Донецькій області надійшли вказівки прокурора управління нагляду Донецької обласної прокуратури Лісодіда В.О. з аналогічного приводу. У зв`язку з чим, клопотання захисника задоволено та отримано дозвіл слідчого судді на проведення огляду будівлі за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Володимирівка, вул. Центральна, будинок 51 за участю підозрюваного, його захисника та експерта Донецького НДЕКЦ МВС.

14.05.2021 за участю судового експерта ОСОБА_6 проведено повторний огляд будівлі за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Володимирівка, вул. Центральна, будинок 51 та призначено експертизу, проведення якої доручено вказаному експерту.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/105-21/3713-БТ від 31.05.2021 обсяги робіт, фактично виконаних ТОВ «ЕВЕРЕСТ-2017», на підставі договору підряду №460 від 11.12.2018, укладеному з Шахівською сільською радою, предметом якого є капітальний ремонт покрівлі будинку культури с. Володимирівка Добропільського району Донецької області, відповідають умовам зазначеного договору, проектно-кошторисній документації, акту КБ2в №3 за березень 2019 року.

Таким чином, висновок експерта №СЕ-19/105-21/3713-БТ від 31.05.2021 є повною протилежністю висновку експерта №1/15-92 від 26.02.2021, у зв`язку з чим виникла необхідність у призначенні повторної судової будівельно-технічної експертизи.

11.06.2021 призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Донецького відділення ННЦ Інституту судових експертиз ім. заслуженого проф. М.С. Бокаріуса. Раніше призначити вказану експертизу не надавалось можливим через відсутність такої необхідності, а саме наявності двох суперечливих висновків судового експерта.

Відповідно до висновку експерта від 14.07.2021 №3443 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи в межах матеріалів кримінального провадження №12020050000000208 від 14.04.2020:

Обсяги робіт, виконані ФОП ОСОБА_1 на об`єкту Сільський будинок культури с. Никанорівкана підставі договору підряду №525 від 28.11.2019 частково не відповідають актам КБ2в, проектно-кошторисній документації та умовам договору підряду, сума завишення фактично виконаних робіт складає 2 096,00 грн.;

Обсяги робіт, виконані ФОП ОСОБА_1 на об`єкту Сільський будинок культури с. Никанорівка на підставі договору підряду №47 від 05.0.2019 частково не відповідають актам КБ2в, проектно-кошторисній документації та умовам договору підряду, сума завишення фактично виконаних робіт складає 10 177,00 грн.

Крім того, в рамках досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ЕВЕРЕСТ-2017» та службовою особою, 13.09.2017 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України подав заяву про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми наслідками, за результатами розгляду якої ТОВ «ЕВЕРЕСТ-2017» видано відповідну ліцензію (дата прийняття рішення та номер наказу про видачу ліцензії 06.10.2017 №45-Л). При цьому було встановлено, що в додаток до заяви (Додаток 2 до Ліцензійних умов) про видачу ліцензії - відомостях про виробничу, склад працівників тощо, ОСОБА_1 вніс завідомо неправдиві відомості про наявність на підприємстві працевлаштованих працівників необхідної кваліфікації, що спростовується відомостями ГУ ПФУ в Донецькій області (лист №0500-2009-7/20067 від 17.06.2021), відповідно до яких на момент подачі заяви про отримання ліцензії на ТОВ «ЕВЕРЕСТ-2017» взагалі не було працевлаштованих осіб крім ОСОБА_1 .

Таким чином, в рамках досудового розслідування встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, за ознаками внесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.

20.07.2021 слідчим призначено судову почеркознавчу експертизу з метою підтвердження факту виконання ОСОБА_1 підписів в заяві від 13.07.2017 про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми наслідками, та додатках до неї.

Постановою заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 22.06.2021 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12020050000000208 від 14.04.2020 продовжено до 3 місяців.

Тримісячний строк розслідування закінчується 27.07.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_1 у інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні, а також щодо нових виявлених фактів злочинної діяльності, саме: отримати висновок судової почеркознавчої експертизи, призначеної 21.07.2021; після отримання висновку судової почеркознавчої експертизи надати правову оцінку діям ОСОБА_1 та вирішити питання про повідомлення йому про підозру в кінцевому вигляді; за результатами отриманого висновку виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, та скласти обвинувальний акт; виконати інші слідчі та процесуальні дії, які матимуть важливе значення для судового розгляду, ухвалення законного та вмотивованого рішення.

Беручи до уваги, що отримання висновку почеркознавчої зазначеної експертизи вкрай важливе та необхідне для досудового розслідування та можу бути доказом під час судового розгляду, який підтвердять, або спростує причетність підозрюваного до вчинених злочинів, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до 4 місяців, а саме до 27серпня 2021 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 27, ст. 107 КПК України проводилася повна аудіо-, відеофіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування «Аккорд».

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Згідно з доповідною помічника судді, яка мається в матеріалах справи, ОСОБА_1 телефонним зв`язком повідомив, що не заперечує проти задоволення клопотання слідчого, до суду для участі у розгляді клопотання не прибуде.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Рябошапка А.М. у судове засідання не з`явився. Відповідно до телефонограми, наявної в матеріалах справи, останній повідомив помічника судді, що не заперечує про задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, розгляд справи просив провести за його відсутності.

Статтею 295-1 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру (ч. 3 ст. 295-1 КПК України).

Аналіз зазначеної норми дає підстави зробити висновок, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування до його закінчення, проте у вказаній нормі не зазначено про обов`язкову участь у розгляді такого клопотання підозрюваного та захисників.

Оскільки строк досудового розслідування закінчується 27.07.2021, то саме до цієї дати слідчий суддя зобов`язаний розглянути Клопотання.

Однією з засад кримінального провадження є розумність строків.

Статтею 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. 2. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. 3. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що всі учасники розгляду Клопотання повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, в якому воно розглядається шляхом передавання телефонограм, необов`язковість їх участі у розгляді Клопотання з огляду на відсутність доказів поважності причин неявки в судове засідання учасників, а також зважаючи на строки, встановлені ст.295-1 КПК України для розгляду Клопотання, в тому числі наявність граничного строку для його розгляду - до 27.07.2021, зважаючи на необхідність в отриманні висновку почеркознавчої експертизи, слідчий суддя вважає за можливе повести розгляд клопотання за відсутності учасників, які не з`явились.

Вислухавши прокурора та слідчого, врахувавши думку підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Строки проведення досудового розслідування визначені статтею 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч. 3 та ч. 4 ст. 294 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

У ч. 1 та 3 ст. 28 КПК України викладений зміст та критерії такої засади кримінального провадження, як розумний строк, згідно з якими під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими підстави, на які посилається слідчий, для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, тому беручи до уваги, що отримання висновку почеркознавчої експертизи вкрай важливе та необхідне для досудового розслідування та може бути доказом під час судового розгляду, який підтвердить або спростує причетність підозрюваного до вчинених злочинів, клопотання підлягає задоволенню з продовженням строку досудового розслідування до чотирьох місяців із дня повідомлення ОСОБА_1 про підозру, тобто до 27 серпня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Донецькій області Бабкова С.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020050000000208 від 14.04.2021, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050000000208 від 14.04.2021, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 27 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М.Томілін