Ухвала суду № 98553272, 26.07.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №136/128/17

Провадження №1-кп/127/299/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача Шлапака Д.О.,

суддів Романюк Л.Ф., Сичука М.М.,

за участю секретаря Пилявець І.О.,

прокурора Швеця А.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Бездітного І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 42016020000000266 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області Старосинявського району с. Краснопілка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, -

Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про відвід колегії суддів мотивуючи його тим, що ухвалами суду від 05.09.2019, 17.02.2020, 26.06.2020 та 26.07.2021 відмовлено в задоволенні клопотань про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання. Вважає, що при розгляді питання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу, судом першої інстанції порушено загальні засади кримінального провадження визначені, а саме верховенство права, рівність перед законом та судом, що свідчить про недотримання судом першої інстанції вимог ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, права на справедливий судовий розгляд, що призвело до порушення Конституційних прав ОСОБА_1 . За таких обставин у сторони захисту наявний об`єктивний сумнів в неупередженості колегії суддів при розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_1 .

Захисник обвинуваченого - адвокат Бездітний І.І. клопотання свого підзахисного підтримав з підстав викладених в клопотанні, просив його задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотань про відвід колегії суддів, вважає їх необґрунтованими зазначивши, що підстав для відводу колегії суддів немає.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, врахувавши думки захисника обвинуваченого та прокурора, суд приходить до наступного.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Частиною 1 статті 81 КПК України встановлено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В заявленому обвинуваченим ОСОБА_1 клопотанні про відвід всьому складу колегії суддів, не були наведені належні та достатні дані, які б вказували на особисту зацікавленість колегії суддів у розгляді даного кримінального провадження або обставини, які б викликали сумнів в її неупередженості.

Таким чином колегія суддів вважає, що відсутні підстави, передбачені ст. 75 КПК України для відводу колегії суддів в складі судді-доповідача Шлапака Д.О., суддів Романюк Л.Ф., Сичука М.М. Доводи, якими обвинувачений ОСОБА_1 обґрунтовує необхідність відводу, не свідчать про упередженість суддів при розгляді кримінального провадження і не є підставами для відводу.

Аналіз доводів клопотання про відвід колегії суддів свідчить про те, що клопотання ґрунтуються на суб`єктивних переконаннях обвинуваченого та не містить підстав для відводу. На даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість колегії суддів.

Будь-які інші підстави для відводу колегії суддів, передбачені ст.ст. 75-76 КПК України не встановлені. Тому суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід колегії суддів під головуванням судді-доповідача Шлапака Д.О., суддів Романюк Л.Ф., Сичука М.М. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: