Вирок № 98553249, 26.07.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/26169/20

Провадження №1-кп/127/998/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шлапака Д.О.,

за участюсекретаря Пилявець І.О.,

прокурорів Ковтуна А.Ю., Вітковської О.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченогоь Руденка О.С.,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 30.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020030000362 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області м. Дніпродзержинськ, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані має неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.05.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.03.2020 близько 00:00 год., перебуваючи на території «Західного автовокзалу», що за адресою: м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 107, помітив торгівельний кіоск-причіп «ІНФОРМАЦІЯ_2», який належить ФОП ОСОБА_2 та у якому здійснювала торговельну діяльність ФОП ОСОБА_3 . В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на проникнення до вищевказаного торгівельного кіоску з метою заволодіння майном, яке там знаходиться.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою до легкої наживи, з корисливих спонукань, ОСОБА_1 , бажаючи уникнути кримінальної відповідальності за скоєне та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних пластикових дверей зазначеного торговельного кюску-причепа, та за допомогою попередньо заготовленого невстановленого предмета шляхом віджиму відчинив вказані двері.

Після цього ОСОБА_1 увійшов до приміщення торгівельного кіоску-причепа «ІНФОРМАЦІЯ_2», всередині якого помітив речі та продукти харчування, власником яких являлась ФОП ОСОБА_3 , та які ОСОБА_1 вирішив викрасти. Після цього, ОСОБА_1 , керуючись єдиним злочинним умислом, діючи таємно та умисно, вчинив крадіжку з торгівельного кіоску речей та продуктів харчування, чим завдав ФОП ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2820,11 гривень.

Однак, ОСОБА_1 не зупинився на скоєному та 30.03.2020 в нічну пору доби, точного часу не встановлено, одразу після викрадення майна ФОП ОСОБА_3 , повернувся до торгівельного кіоску-причепа «ІНФОРМАЦІЯ_2», де у ОСОБА_1 виник умисел знищити чуже майно шляхом підпалу з метою приховання раніше вчиненої ним крадіжки майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на знищення чужого майна, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом застосування джерела вогню, а саме за допомогою сірників, підпалив згорток газети, від якого загорілась штора, яка висіла на карнизі біля вікна всередині торгівельного кіоску-причепа «ІНФОРМАЦІЯ_2», чим спричинив пожежу, та, не прийнявши жодних заходів щодо ліквідації пожежі, покинув приміщення кіоску через вхідні двері та зник в невідомому напрямку.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 торгівельний кіоск-причіп «ІНФОРМАЦІЯ_2» та усі речі, що знаходились всередині та належали ОСОБА_2 , були охоплені полум`ям та знищені внаслідок пожежі.

Відповідно до висновку пожежно-технічної експертизи № 47 від 19.05.2020 причиною виникнення пожежі торгівельного модуля (причіпу) «ІНФОРМАЦІЯ_2», який знаходився за адресою м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 107 , було потрапляння відкритого джерела запалювання на горючі матеріали в приміщенні торгівельного модуля. Найбільш ймовірним джерелом запалювання могла бути дія відкритого джерела запалювання у вигляді полум`я сірника, запальнички або іншого подібного за потужністю джерела запалювання.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 6127-6132/20-21 від 07.09.2020 внаслідок пожежі знищено речі, які знаходились всередині торгівельного кіоску-причіпу «ІНФОРМАЦІЯ_2», а саме: системний блок «Logic Pover» модель 19400F.16.Н1S2.1650.А1578, монітор «ACЕR» діагональ екрана «17», клавіатура TM «Logitch» та комп`ютерний маніпулятор (мишка) ТМ «Logitch», зчитувач для карток «ЕM-MARINЕ ACM08N», термопринтер для друку чеків TM «Posiflex» моделі «Aura-690L», мікрохвильова піч TM «LG», електричний чайник «Philips», холодильна вітрина «Gold есо» моделі «Profi», умивальник, освітлювачі 2 шт., дезинфікуючі засоби 3 шт., гастроємності 12 шт., ринкову вартість яких визначити не вдалось; обігрівач електричний TM «UFO» моделі «Izohips HF21N», ринкова вартість якого становить 291,56 грн.; вентилятор ТМ «Saturn» моделі «ST-FN269», ринкова вартість якого становить 155,77 грн.

Крім цього, внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 був охоплений полум`ям та знищений внаслідок пожежі причеп-фургон легковий-В, модель КНОТТ 71 білого кольору, 2011 року випуску, вартість якого згідно судової автотоварознавчої експертизи № 234 від 02.09.2020 становить 44666,66 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав ФОП ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 45113,99 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчинені злочину визнав повністю, при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що вночі 30.03.2020 він перебував на території західного автовокзалу м. Вінниці неподалік кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_2» та вирішив викрасти з даного магазину ковбасні вироби. Вподальшому, підійшовши до даного кіоску він віджав металеві двері та зайшов до даного приміщення. В даному кіоску він почав збирати ковбасні вироби до пластикових ящиків, які попередньо придбав в супермаркеті «АТБ». Піля того як зібрав ковбасні вироби, він виштовхнув усі ящики на вулицю та оскільки було дуже темно, він підпалив шматок газети в приміщені даного кіоску та оглядаючи кіоск на предмет майна, яке ще можна викрасти, випадково підпалив занавіску. В подальшому він переніс ящики з ковбасними виробами до гаражних приміщень, які знаходяться біля ринку «Західний», а сам сів на лавочку на зупинці. Після чого через деякий час до нього підійшли працівники поліції та він зізнався в скоєні даного криміналного правопорушення. Про вчинене дуже шкодує, просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він являється фізичною особою-підприємцем та мав у своїй власності причіп-модуль, який здавав в оренду ОСОБА_3 . ОСОБА_3 займається підприємницькою діяльністю з продажу м`ясних та ковбасних виробів. Вранці 30.03.2020 йому зателефонувала ОСОБА_3 та повідомила, що невідома особа проникла до причіпа-модуля, викрав товар та підпалив причіп-модуль. Щодо міри покарання, покладається на розсуд суду.

Крім показань самого обвинуваченого та потерпілого, його винуватість доводиться також зібраними в ході досудового розслідування та судового провадження, та дослідженими в судовому засіданні матеріалами даного кримінального провадження, а саме:

витягом з кримінального провадження № 12020020030000362;

витягом з журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення та інші події Вишенського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно якого 30.03.2020о 00:25 год. до ЧЧ ВВП по спец. лінії 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 107 горить магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2»;

протоколом огляду місця події від 30.03.2020 з ілюстративною таблицею до нього відповідно до якого, в присутності понятих, за участю спеціаліста, оглянуто територію «Західного автовокзалу» по вул. Хмельницьке шосе, 107 в м. Вінниці. В ході огляду виявлено та вилучено пожежне сміття з приміщення ларька «ІНФОРМАЦІЯ_2», яке поміщено до спец.пакету НПУ ГСУ № 22013318, змив ДНК з поверхні пластикового ящику, який поміщено до паперового конверту;

актом про пожежу від 30.03.2020 згідно якого, ймовірною причиною пожежі торгівельного причіпа-модуля є підпал;

звітом про причину виникнення пожежі в торгівельному кіоску ФОП ОСОБА_2 за адресою: м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 107 від 30.03.2020 згідно якого, найбільш ймовірною причиною пожежі є «Занесення стороннього джерела запалювання (підпал)»;

витягом з журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення та інші події Вишенського ВП ГУНП у Вінницькій області згідно якого, 31.03.2020о 13:19 год. до РУ про те, що 31.03.2020 о 13:09 год. До Вишенського ВП із заявою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, який 30.03.2020 близько 00:35 год. пошкодив шляхом підпалу причіп-торговий модуль, що знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 107 , чим завдав матеріального збитку;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.03.2020 згідно якого, ОСОБА_2 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 30.03.2020 близько 00:35 год. пошкодив шляхом підпалу причіп-торговий модуль, що знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 107 , чим завдав матеріального збитку;

висновком експертизи матеріалів речовин, виробів та харчових продуктів № 81 від 15.04.2020 відповідно до якого, в наданому на дослідження пожежному смітті, виявлено сліди зміненого нафтопродукту встановити вид якого не видалось можливим з причини їх фізико-хімічних змін в процесі випаровування та сорбції;

заявою ОСОБА_2 відповідно до якої, останній надав працівникам поліції дозвіл на проведення огляду належного йому причепа-торгового модуля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

протоколом огляду місця події від 27.04.2020 відповідно до якого ,в присутності понятих оглянуто причіп-торговий модуль «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_2 ;

висновком судової пожежно-технічної експертизи № 47 від 19.05.2020 відповідно до якої, причиною виникнення пожежі торгівельного модуля (причіп) «ІНФОРМАЦІЯ_2», який знаходився за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке Шосе, 107 було потрапляння відкритого джерела запалювання на горючі матеріали в приміщенні торгівельного модуля. Осередок виникнення пожежі знаходився у дальньому правому куті від входу, де спостерігається вигорання дерев`яної обшивки рукомийника та лакофарбового покриття задньої стінки торгівельного модуля у вигляді умовного трикутника з вершиною у нижній частині. Найбільш ймовірним джерелом запалювання могла бути дія відкритого джерела запалювання у вигляді полум`я сірника, запальнички або іншого подібного за потужністю джерела запалювання. Шляхами поширювання вогню від початкового осередку виникнення горіння в даному випадку являється розповсюдження полум`я по горючим матеріалам (папір, тканина, пластик тощо) в приміщенні торгівельного модуля (причіпа) «ІНФОРМАЦІЯ_2»;

висновком судової автотоварознавчої експертизи № 234 від 02.09.2020 відповідно до якої, ринкова вартість аналогічного причепа-фургона легкового-В, модель КНОТТ 71Т білого кольору, 2011 року випуску, станом на момент вчинення злочину - 30.03.2020 могла становити 44666,66 грн. (сорок чотири тисячі шістсот шістдесят шість гривень 66 копійок);

висновком судово-товарознавчої експертизи № 6127-6132/20-21 від 07.09.2020 відповідно до якої, загальна ринкова вартість досліджуваних об`єктів станом на 30.03.2020 становила 447,33 коп. (чотириста сорок сім грн. 33 коп.) надана при умові робочого стану, правильного виконання вимог з його утримання, догляду, збереження, поточного ремонту та інших правилах по його використанню;

протоколом про результати аудіо-, відео контролю місця від 27.08.2020, з аудиозаписом до нього, проведеної на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 20.05.2020, згідно якого ОСОБА_1 перебуваючи в камері ІТТ № 1 ГУНП у Вінницькій області своєму співкамернику розповідає обставини вчинення ним кримінального правопорушення;

протоколом проведення слідчого експерименту від 20.11.2020 з відеозаписом до нього, проведеного за участю ОСОБА_1 , в присутності його захисника та понятих, в ході якого ОСОБА_1 без будь-якого психологічного чи фізичного тиску з боку працівників поліції вказав на місце, час та обставини скоєння злочину за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке Шосе, 107 .

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд вважає, що докази, які підтверджують винуватість обвинуваченого є належними та допустимими, отриманими у рамках закону.

Суд враховує показання обвинуваченого та потерпілого, які підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину. Будь-яких підстав сумніватися у достовірності показань допитаних обвинуваченого та потерпілого по кримінальному провадженню немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у справі існує сукупність наведених вище та досліджених судом допустимих прямих і непрямих доказів, які за змістом є чіткими, зрозумілими і послідовними та достатньо повно викривають обвинуваченого та аналізом наведених доказів підтверджено вчинення ОСОБА_1 зазначених об`єктивних дій, зміст яких свідчить про наявність умислу обвинуваченого на вчинення знищення чужого майна шляхом підпалу, що підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів та вважає їх достатніми для висновків про наявність в діях ОСОБА_1 складу злочину та надання правової кваліфікації діям обвинуваченого.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 6 ст. 368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення доведеною «поза розумним сумнівом», яка випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Суд приймає рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

При цьому, суд враховує вимоги ст. 337 КПК України, згідно з якими, судовий розгляд проводиться лише стосовно осіб, яким висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 194 КК України - умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є повне визнання винуватості та щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно довідки з КП «КНП «Центральна лікарня» Криничанської селищної ради» ОСОБА_1 в реєстрі психіатричних та наркологічних хворих не перебуває, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, а саме те, що на його утриманні перебуває неповнолітній син 2013 р.н., згідно досудової доповіді складеної на ОСОБА_1 , виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті, оскільки тільки таке покарання, яке полягає в ізоляції від суспільства, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду від 27 березня 2018 року (справа № 754/2749/17), коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_1 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2020, а даний злочини ОСОБА_1 вчинив до постановлення першого вироку, вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2020, яким ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, підлягає самостійному виконанню.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС експертизи матеріалів речовин, виробів та харчових продуктів № 81 від 15.04.2020, судової пожежно-технічної експертизи № 47 від 19.05.2020, судової автотоварознавчої експертизи № 234 від 02.09.2020; ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 6127-6132/20-21 від 07.09.2020 - покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 65, 70, 194 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2020 відносно ОСОБА_1 - допустити до самостійного виконання.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів речовин, виробів та харчових продуктів № 81 від 15.04.2020, судової пожежно-технічної експертизи № 47 від 19.05.2020, судової автотоварознавчої експертизи № 234 від 02.09.2020; ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 6127-6132/20-21 від 07.09.2020 в сумі 10736 (десять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 12 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: вилучений змив ДНК з поверхні пластмасового ящику під час проведення огляду місця події 30.03.2020 за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке Шосе. 107, поміщений до паперового білого конверту з підписами понятих та слідчого, пожежне сміття вилучене під час огляду місця події 30.03.2020 за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке Шосе, 107, поміщене спец. пакету експертної служби «5283255», передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області (квитанція № 22) - знищити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: причіп-фургон легковий-В, 2011 року випуску модель КНОТТ71Т , із номером кузова НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_2 - повернути власнику ОСОБА_2 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя