
Cправа № 127/2-3393/09
Провадження № 6/127/644/20
У Х В А Л А
Іменем України
22 липня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Бойко В.М.,
при секретарі Поперечної А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заяву мотивовано тим, що рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 27.07.2009 року позовні вимоги ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 32.3/29-КМК/0/ від 28.02.2008 року задоволено.
20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та АТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, за умовами якого ПАТ «Кредитпромбанк» продав (відступив) на користь ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, зокрема по кредитному договору № 32.3/29-КМК/0/ від 28.02.2008 року.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2017 року замінено сторону стягувача по справі № 2-3393/09 за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Вінницької філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме замінено стягувача ВАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк»
24.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів та/або фізичних осіб зазначених у Додатку №1 до цього договору.
Вищевикладене і стало підставою для звернення до суду.
Представник заявника в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, заяву підтримав, просив задовольнити.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що що рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 27.07.2009 року позовні вимоги ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 32.3/29-КМК/0/ від 28.02.2008 року задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Вінницької філії ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість по кредитному договору № 32.3/29-КМК/08 від 28.02.2008 року в розмірі 63 758,95 грн. (а.с. 79-80)
У свою чергу, 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та АТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, за умовами якого ПАТ «Кредитпромбанк» продав (відступив) на користь ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, зокрема по кредитному договору № 32.3/29-КМК/0/ від 28.02.2008 року (а.с.90-92).
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2017 року замінено сторону стягувача по справі № 2-3393/09 за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Вінницької філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме замінено стягувача ВАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» (а.с.129-130).
24.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів та/або фізичних осіб зазначених у Додатку №1 до цього договору (а.с.139-141).
Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (месія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ІДК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Згідно із п. п. 1,2 ч. 1ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейську агенцію з повернення боргів».
На підставі викладено, керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Замінити первісного стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом виданим на підставі рішення Ленінського районного суду м.Вінниці у справі № 2-3393/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором № 32.3/29-КМК/08 від 29.02.2008 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Судове рішення № 98553206, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 22.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/2-3393/09. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: