Рішення № 98553090, 21.07.2021, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 489/5955/20

Провадження №2/148/339/21

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 липня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В. при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Тульчині за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог - приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ПМУ МЮ України Юрлової Тетяни Григорівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач та її представник звернулись до суду з позовом до Миколаївської міської ради, третьої особи без самостійних вимог - приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ПМУ МЮ України Юрлової Тетяни Григорівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Після його смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки з кадастровим номером 0524380200:01:002:0273, цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,1198 га, розташованої в межах території Ганнопільської сільської ради Тульчинського району Вінницької області.

Коли вона звернулась до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, то їй було відмовлено у зв`язку з пропуском строку на прийняття спадщини.

Вважає, що вона пропустила даний строк з поважної причини, так як тривалий час знаходилась на самоізоляції у зв`язку із введенням на території України карантину, спричиненого коронавірусом.

В зв`язку з даними обставинами вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Просить визначити їй додатковий строк терміном три місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 10.06.2021 неналежного відповідача – Миколаївську міську раду замінено на належного - Тульчинську міську раду Тульчинського району Вінницької області.

Позивач та її представник в підготовче засідання не з`явилися. В матеріалах справи наявна заява від представника позивача, згідно якої він просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач - представник Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області у підготовче засідання не з`явився. В матеріалах справи наявне клопотання від нього, згідно якого він просить розглянути справу за відсутності представника Тульчинської міської ради за наявними в матеріалах справи документами, проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява від неї, згідно якої остання просить справу розглядати у її відсутність, покладаючись на розсуд суду.

Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказах, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть від 14.01.2020 серія НОМЕР_1 (а.с.29) ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаїв, Миколаївської області помер ОСОБА_2 .

Згідно копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.06.2016 №60983458 (а.с.34) та копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.04.2016, виданого державним нотаріусом Тульчинської державної нотаріальної контори Сухомлин О.А. (а.с.30) вбачається, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.04.2016, зареєстровано в реєстрі за №1-794 та рішення виконавчого комітету місцевої Ради депутатів, розпорядження Тульчинської державної районної адміністрації від 12.05.2016 №148 про передачу у власність земельної частки паю ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка з кадастровим номером 0524380200:01:002:0273, площею 2,1198 га, цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Вінницька обл., Тульчинський р., с/рада Ганнопільська.

Згідно копії довідки Вих. штамп №74, виданої головою ОСББ "ЧАЙКА М29/1" (а.с.31) померлий ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований з 11.02.1971 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.11.2020 №184/02-31, винесеної приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Юрловою Т.Г. (а.с.32-33) ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 0524380200:01:002:0273, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,1198 га,, розташованої в межах території Ганнопільської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, у зв`язку з пропуском нею шестимісячного строку, передбаченого ЦК УКраїни для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно повідомлення Тульчинської державної нотаріальної контори від 10.02.2021 №57/01-16 (а.с.27) спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 не відкривалась.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву при прийняття спадщини, що передбачено ч. 1 ст. 1269 ЦК України.

У відповідності до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття і вищевказана норма закону зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Правила ч.3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними.

Відповідно до п. 24 ПП ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, при цьому суд повинен виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереробними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Аналогічно правової позиції притримується Верховний Суд у постанові 198/476/16-ц від 18.01.2018.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Нормами ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В даному випадку визнання позову представником відповідача не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та законних інтересів.

Враховуючи те, що інших спадкоємців за законом чи за заповітом не має, представник відповідача не заперечує проти визначення позивачу додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного процесу, беручи до уваги, що відповідач безпосередньо права позивача не порушував, вважає за можливе не стягувати на користь позивача понесені нею судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 1268, 1272 ЦК України, ст. ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, ч. 3 ст. 200, ч.4 ст. 206, ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 263- 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог - приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ПМУ МЮ України Юрлової Тетяни Григорівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: